Java contextDestroyed（）与addShutdownHook（）的比较

我目前正在实现

ServletContextListener

，并使用它在web应用程序关闭前运行清理任务。然而，我一直在读关于如何将其用于相同的目的

---

在取消部署之前运行清理的这两种方法之间有什么区别吗？就功能、效率和可维护性而言，哪一个更适合web应用程序？

我认为ServletContextListener更适合web应用程序，因为您需要为每个会话清理资源

---

当JVM关闭时，执行关闭钩子。这将是当您停止容器时，这是一个一次性事件

许多servlet容器支持在不关闭JVM进程的情况下动态删除和/或重新加载WAR的操作。因此，如果您以ServletContextListener的形式编写清理例程，它可能会在容器的生命周期内运行多次。（例如，如果在容器进程仍处于运行状态时多次修改和重新加载WAR。）

但是，如果您使用Runtime.addShutdownHook实现清理，它将只运行一次：当容器的JVM作为一个整体关闭时

---

ServletContextListener可能是您的正确答案，因为它将清理例程与web应用程序的生命周期相结合，而不是与承载它的容器进程的生命周期相结合。

使用addShutdownHook（）的危险你可能会得到一个类加载器漏洞，当你多次重新部署你的应用程序时，这个漏洞会变得很明显

因为关闭钩子的类（线程子类或webapp中的可运行实现）来自webapp的类加载器，即使容器取消部署webapp，关闭钩子仍将在系统中注册。这意味着不能对整个webapp的类加载器进行垃圾收集

---

我绝对推荐ServletContextListener。

我们正在讨论的泄漏只有在进行热/部署时才会发生。然而，若在每次部署更改后重新启动服务器，那个么钩子应该可以正常工作，而不会出现内存泄漏。

---

另外，控制泄漏的另一个因素是您试图通过侦听器/钩子控制的资源清理类型。

为什么不同时执行这两种操作？虽然ServletContextListener更适合于webapp，但我发现在开发过程中，服务器通常会突然停止，然后从不调用contextDestroyed（），因此您可以同时使用这两种机制来确保始终正常关闭：

实现一个ServletContextListener，其中contextInitialized调用addShutdownHook（），contextDestroyed调用removeShutdownHook（）。钩子和contextDestroyed都可以委托给某个内部方法来实际执行清理

---

这样，如果侦听器被正确调用，那么钩子就会被添加和删除（但不会被调用），并且不会出现泄漏，但是如果服务器在没有破坏上下文的情况下死亡，那么关闭钩子会清理掉所有内容。

这是对先前答案的注释，而不是答案本身。