java中if语句的替代方法

我很想看到任何替代常规if语句的方法，例如

if(x)
     do a;
if(y)
     do b;
if(z)
    do c;

---

正如你看到的，所有if语句都是独立的，没有其他条件。请注意，X Y Z是完全分离的条件，因此开关不适合。

这是最简单、可读性最强但有效的解决方案。在这里看到有效的替代方案，我会感到惊讶

编辑

您可以尝试应用提取方法多次：

doAIfX();
doBIfY();
doCifZ();

其中，方法定义如下：

void doAIfX() {
    if (!X) {
        return;
    }

    // do 'a'
}

---

这取决于x，y，z和a，b，c是什么。有时如果语句更合适。有时多态性更合适。

Java中的

if-else

的替代方法是switch语句和（？：）操作符，它们都不能完全满足您的要求（只处理

if

而不处理

else

）。在我看来，你发布的代码是最好的方法。

使用多态性

interface SomethingDoer {
    public void doSomething();
}

class ADoer implements SomethingDoer { ... }
class BDoer implements SomethingDoer { ... }
class CDoer implements SomethingDoer { ... }

public class Main {
     public static void main (String[] args) {
          SomethingDoer doer = new SomethingDoerFactory(args).getDoer();
          doer.doSomething();
     }
}

if并没有完全消除，但它被转移到了某个ThingDoerFactory。此解决方案并不适用于所有情况，但在某些情况下，它是多个ifs的一个非常好的替代方案

下面是一个很好的话题：

一个“真正面向对象”的答案是为“规则”（使用条件（）和操作（）方法）定义一个接口，创建3个实现，将它们填充到一个集合中，然后按照如下所示的一般方式对它们进行迭代：

List<Rule> rules = .... ; // your 3 rules initialized here somehow for(Rule r : rules) { if(r.condition()) { r.action(); } }

---

简而言之，答案是肯定的

有几次您可以避免将if用于条件求值和分支。 他们有适当的时机

多态性，当行为依赖于初始值时

参考赋值，当您知道可能的初始值并且它们与返回值具有1:1的相关性时。在这方面，列表比数组好，但是…

参考分支，当您知道可能的初始值并且它们与要使用的函数/分支具有1对1的相关性时。（示例不是Java）

直接布尔赋值

我们痛恨：

应该是：

b=这种情况

---

你需要在某处有这些if语句

---

正如其他人所建议的，可以将它们重构为其他方法，以保持当前方法的干净。如果您需要在许多地方重复使用相同的If语句集，那么可能会使用。

这听起来是使用闭包的完美案例。但是你需要groovy或者类似的东西。

那么。。。 我的动画师（东西，位置，速度| computeSpeed（））

---

如果速度===未定义，则将计算速度。。。我想。

这真的取决于上下文。。。但如果else只是java中控制流语句的一个，那么是的：

---

执行类似操作，实现基于条件的枚举并调用覆盖方法

public enum Rule{
            a(){
            @Override
            public void do(){
            // do something.
            }
            },
            b(){
            @Override
            public void do(){
            // do something.
            }
            },
            c(){
            @Override
            public void do(){
            // do something.
            }


            public abstract void do();

            }
        }




     public class Test{
            public static void main(String[] args){
                Rule r = Rule.valueOf("a");
                r.do();
            }
        }

---

虽然好奇可能很幽默。。。为什么我想要一个if的替代方案，特别是当条件是开关不合适时？好像Java还不够臃肿……要么你想做的事情很愚蠢（如果真的很棒！），要么你需要提供更多信息。我可以想象这样一种情况，在这种情况下，类似这样的代码可以通过消息传递模式或其他有趣的方式进行处理（前提是您的情况并不像您所解释的那么简单）。您希望这种替代方案提供什么，而所呈现的代码却无法提供什么？（字符越少，可读性越好？@Hellnar：有额外的知识有价值，还有晦涩难懂的代码。如果有足够多的

语句是有害的，那么
对你为什么投否决票有什么评论吗？这不是另一种选择吗？还是说它不够好？如果我的条件已经基于类型，我只会考虑一个多态的解决方案。我不会创建一个完整的类层次结构来替换
，如果（x）做一个如果在许多情况下，这是有意义的。见-谷歌技术会谈。（干净代码会谈-继承，多态性，和测试），我认为下注错误。直接从MISKO的幻灯片：“有时，<代码>如果< /COD>只是一个<代码>如果< /代码>”。除非在很多地方重复使用这些if语句，否则这将使事情变得不必要的复杂。另外：您的解决方案不完整。如果x和y两个条件都成立呢？你错过了一个，一个，一个，一个，一个，一个，一个；这些都被原始代码很好地涵盖了，显然这完全取决于“做一件事”意味着什么。多态性可能是一个很好的解决方案，但是这个示例太通用了，无法为所有情况提供单一的解决方案。AAndBDoer等通常通过使用多态类型解决方案的装饰器/组合模式来解决。我在固件中为一个可以启用或禁用许多不同选项的设备执行此操作。我宁愿让我的main（）调用像doFooIfEnabled（）这样的东西，也不愿让它被大量的ifs和#ifdef弄得乱七八糟。像任何模式一样，有时应该使用它，有时不应该。你可以使用一个映射来表示O（1）次，而不是O（n）。映射在这里不起作用，因为每个规则实现的条件都是唯一的。Map需要实际的键，而不是隐藏在可调用方法中的某些代码。三元函数中有多个条件：
// Example:  
if (a==1) { b=2;  }  
if (a==2) { b=17; }  

// Becomes  
int fx(2);  // our array of answers  
fx[0] = 2;   
fx[1] = 17;  
b = fx[ a - 1 ];

// Example:
if (a==1) { doSomething1();  }  
if (a==2) { doSomething2(); }  

// Becomes
function * fx(2);  // our array or better still, list of functions  
fx[0] = &doSomething1;   
fx[1] = &doSomething2;  
`fx[ a - 1 ](); `

if (thisCondition == true) {  
  b = true;  
} else {  
  b = false;  
}

public enum Rule{
            a(){
            @Override
            public void do(){
            // do something.
            }
            },
            b(){
            @Override
            public void do(){
            // do something.
            }
            },
            c(){
            @Override
            public void do(){
            // do something.
            }


            public abstract void do();

            }
        }




     public class Test{
            public static void main(String[] args){
                Rule r = Rule.valueOf("a");
                r.do();
            }
        }