Java OOP风格的命令-代码段

使此代码段更面向对象的最佳方法是什么

public class Formatter {

    private Service service;

    public Formatter(Service service) {
        this.service = service;
    }

    public String doTheJob(String theInput) {
        String response = service.askForPermission();
        switch (response) {
        case "FAIL":
            return "error";
        case "OK":
            return String.format("%s%s", theInput, theInput);
        default:
            return null;
        }
    }
}

---

如果您的代码不需要更复杂，那么您不应该更改任何内容

但是如果你写一个原则的例子，我认为这是一个很好的例子，可以使用一些“工厂/委托”模式。原则是为所有案例创建一个带有子类的类。然后您注册每个案例，并使用一个方法来选择要在响应中使用的好类。使用这种方法，您不必使用对纯粹主义者来说“不太面向对象”的开关/案例

您的代码可能具有以下原则（请注意，它只是一个用于说明该原则的代码）：

抽象类作业{
作业的公共抽象字符串（输入字符串）；
}
类FailJob扩展了作业{
作业的公共字符串（输入字符串）{
返回“错误”；
}
}
类OKJob扩展了Job{
作业的公共字符串（输入字符串）{
返回String.format（“%s%s”，输入，输入）；
}
}
类NullJob扩展了作业{
作业的公共字符串（输入字符串）{
返回null；
}
}
类格式化程序{
私人服务；
私人地图工作；
公共格式化程序（服务）{
服务=服务；
//开始工作
jobs=newhashmap（）；
jobs.put（“FAIL”，new FailJob（））；
jobs.put（“OK”，new-OKJob（））；
}
作业的公共字符串（输入字符串）{
字符串响应=service.askForPermission（）；
Job Job=获取作业（响应）；
返回job.doTheJob（输入）；
}
私有作业获取作业（字符串响应）{
Job=jobs.get（响应）；
如果（作业==null）{
job=新的NullJob（）；
}
返回工作；
}
}

---

但是，再一次，如果你的代码是你所要做的全部，坚持使用它，那就简单多了。

你的问题不是典型的StackOverflow答案，因为它需要一个“意见”。考虑在<强>代码审查< /强>上发布更好的答案。

尽管如此，我还是建议进行这些更改

对于缺少的权限，不要使用返回类型，而是使用异常处理它们。这将使您的代码更短，更关注功能，而不是权限等技术方面

使用超类

Object

作为参数。这将使您的API更加方便-无需额外成本，因为

String.format

execpts对象作为参数

最后也是最不重要的：使用有意义的名称<代码>服务并没有告诉每个人这个课程的目的。考虑将其重构为

PermissionChecker

或更具体的东西。这将帮助其他人理解您的代码并找到相关的代码段

生成的代码可能如下所示：

public class Formatter {

    private PermissionChecker permissionChecker;

    public Formatter(PermissionChecker permissionChecker) {
        this.permissionChecker = permissionChecker;
    }

    public String doTheJob(Object theInput) {

        // check permission, fail with exception, if something goes wrong
        permissionChecker.assertFormattingPermission();

        return String.format("%s%s", theInput, theInput);
    }
}

---

面向对象是一种技术，而不是goal@reaanb这完全可能是一个目标。“如何将面向对象应用于此代码”不是一个奇怪的问题。然而，这个问题对于StackOverflow来说太广泛了。为什么需要更改代码？它看起来很简单，当然不需要“更面向对象”。@VinceEmigh如果它的目的未知，它不应该成为一个目标。看看实际的代码，这个问题对我来说没有多大意义。它相当原子化。我看不出面向对象建模的主题是如何与这么短、简单的一段代码联系在一起的。更不清楚的是为什么。@Vince与“使此代码更程序化的最佳方法是什么？”相比，为什么会有人想这样做？太多人相信OOP就是一切好东西。现在，如果有必要，例如在不同的格式化程序上进行抽象，我很乐意应用OOP技术。