Java类中除“synchronized”之外的getter的线程安全习惯用法

问题:

不知道线程是否安全，但大多数情况下是线程安全的

首选的成语是什么？为什么

您的类不知道ThreadSafe，但MOSTLikelyyes不是线程安全的，因为静态变量与同步点的实例变量没有区别。除此之外，结果将与其他情况不同

第二个问题也是基于观点的。

您的类不知道线程安全，但大多数Likelyyes不是线程安全的，因为从同步的角度来看，静态变量与实例变量没有什么不同。除此之外，结果将与其他情况不同

第二个问题也是基于观点的。

据我所知，不知道线程安全，但大多数线程都不是线程安全的，因为两个线程可以同时设置和到达另一个线程->问题

不管你是否放静电，都没有区别。两者都不是线程安全的

我认为没有真正的idom。在这种情况下，我会选择第一种方式。但您也可以使用第二个线程，或者可以使用锁。

据我所知，不知道线程安全，但大多数线程不是线程安全的，因为两个线程可以同时设置并到达另一个线程->问题

public class ThreadSafe {

    private int aField;

    public synchronized void setAField(int value) {
        aField = value;
    }

    public synchronized int getAField() {
        return aField;
    }

}

public class ThreadSafeToo {

    private volatile int aField;

    public synchronized void setAField(int value) {
        aField = value;
    }

    public int getAField() {
        return aField;
    }

}

public class DontKnowIfThreadSafeButMostLikelyYes {

    private static int aField;

    public synchronized void setAField(int value) {
        aField = value;
    }

    public int getAField() {
        return aField;
    }

}

不管你是否放静电，都没有区别。两者都不是线程安全的

我认为没有真正的idom。在这种情况下，我会选择第一种方式。但是你也可以使用第二个或者你可以使用锁

public class ThreadSafe {

    private int aField;

    public synchronized void setAField(int value) {
        aField = value;
    }

    public synchronized int getAField() {
        return aField;
    }

}

public class ThreadSafeToo {

    private volatile int aField;

    public synchronized void setAField(int value) {
        aField = value;
    }

    public int getAField() {
        return aField;
    }

}

public class DontKnowIfThreadSafeButMostLikelyYes {

    private static int aField;

    public synchronized void setAField(int value) {
        aField = value;
    }

    public int getAField() {
        return aField;
    }

}

不，因为在调用getter和setter的同时，getter可能返回旧值

Is DontKnowIfThreadSafeButMostLikelyYes thread-safe?

在这种情况下，第二个类是正确同步的，是线程安全的

不，因为在调用getter和setter的同时，getter可能返回旧值

Is DontKnowIfThreadSafeButMostLikelyYes thread-safe?

在这种情况下，第二个类是正确同步的，是线程安全的，ThreadSafe也不需要同步方法：volatile赋值是原子的，并提供可见性保证

不知道线程是否安全，但大多数Likelyyes不是线程安全的：您需要同步对共享变量的读取和写入

首选的习语是主观的，但在您的情况下，有效的方法是：

What would be the preferred idiom and why?

ThreadSafeToo不需要同步方法：volatile分配是原子的，并提供可见性保证

不知道线程是否安全，但大多数Likelyyes不是线程安全的：您需要同步对共享变量的读取和写入

首选的习语是主观的，但在您的情况下，有效的方法是：

What would be the preferred idiom and why?

---

虽然您的结论是正确的，但您并没有引导OP了解为什么它不是线程安全的。如果该字段是非静态的，那么它仍然是线程不安全的，尽管您的结论是正确的，但您没有引导OP了解为什么它不是线程安全的。如果该字段是非静态的，那么它仍然是线程，不也是对int原子的写入吗？@archer cHao可能指的是32位原子写入，其中没有两个单独的写入具有混乱的输出。您将看到一次写入或另一次写入，因此在这种情况下，对32位in的写入是原子的。assylias提到的原子性与内存可见性有关。@JohnVint:我指的就是这个。我以前没有见过在可视性上下文中使用原子这个词。@在本例中，原子是重要的，因为您不能对volatile进行复合操作，例如volatile int a=0；a++；既不是原子也不是线程-safe@archer同意，但这不是赵所问的。对int原子的写入不是也一样吗？@archer cHao可能指的是32位原子写入，其中没有两个单独的写入具有混乱的输出。您将看到一次写入或另一次写入，因此在这种情况下，对32位in的写入是原子的。assylias提到的原子性与内存可见性有关。@JohnVint:我指的就是这个。我以前没有见过在可视性上下文中使用原子这个词。@在本例中，原子是重要的，因为您不能对volatile进行复合操作，例如volatile int a=0；a++；既不是原子也不是线程-safe@archer同意，但这不是赵的要求。