Java 关闭stringwriter不会导致泄漏吗？

我意识到在java中，GC最终会清理对象，但我想问的是，不关闭字符串编写器是否是一种不好的做法，目前我正在这样做：

 private static String processTemplate(final Template template, final Map root) {
        StringWriter writer = new StringWriter();
        try {
            template.process(root, writer);
        } catch (TemplateException e) {
            logger.error(e.getMessage());
        } catch (IOException e) {
            logger.error(e.getMessage());
        }
        finally {

        }

        return writer.toString();
    }

我是否应该关闭writer并创建一个新字符串，如下所示：

String result = "";

...

finally {
  result = writer.toString();
  writer.close();
}

这样做更好吗？

问题非常明确：

关闭StringWriter无效

快速浏览一下就可以确认这一点：

public void close() throws IOException {
}

---

它没有任何非内存资源。它将像其他任何东西一样被垃圾收集。

---

close（）可能只是因为其他writer对象确实包含需要清理的资源而存在，并且close（）是满足接口要求所必需的。

在方法末尾，没有对

writer

的引用，因此它将被GC释放。

否，不关闭

StringWriter

不会导致泄漏：如前所述，

StringWriter#close（）

是一个nop，写入程序只保存内存，不保存外部资源，因此在收集写入程序时将收集这些资源。（明确地说，它保存对私有字段中不转义对象的对象的引用，具体地说是

StringBuffer

，因此没有外部引用。）

此外，您通常不应该关闭

StringWriter

，因为它向代码中添加了样板文件，模糊了主要逻辑，我们将看到这一点。然而，为了让读者放心，你是小心行事的，而且是故意这么做的，我建议你评论一下这个事实：

// Don't need to close StringWriter, since no external resource.
Writer writer = new StringWriter();
// Do something with writer.

如果确实要关闭编写器，最优雅的方法是使用，当您退出try块主体时，它将自动调用

close（）

：

try (Writer writer = new StringWriter()) {
    // Do something with writer.
    return writer.toString();
}

但是，由于抛出

IOException

，因此您的方法现在也需要抛出

IOException

，即使它从未发生过，或者您需要捕获它，以向编译器证明它已被处理。这相当复杂：

Writer writer = new StringWriter();
try {
    // Do something with writer, which may or may not throw IOException.
    return writer.toString();
} finally {
    try {
        writer.close();
    } catch (IOException e) {
        throw new AssertionError("StringWriter#close() should not throw IOException", e);
    }
}

这一级别的样板文件是必要的，因为您不能只在整个try块上放置一个catch，否则您可能会意外地吞下代码主体抛出的

IOException

。即使当前没有，将来也可能会添加一些，您希望编译器警告您这一点。

AssertionError

正在记录

StringWriter\close（）

的当前行为，该行为可能会在未来的版本中发生变化，尽管这是极不可能的；它还屏蔽了try主体中可能发生的任何异常（同样，在实践中永远不会发生这种情况）。这是太多的陈词滥调和复杂性，显然最好省略

close（）

并说明原因

一个微妙的点是，

Writer#close（）

不仅会抛出一个

IOException

，而且也会抛出一个

IOException

，因此不能通过将变量设为

StringWriter

而消除异常。这与StringReader不同，后者重写

close（）

方法并指定它不会引发异常！注意。这看起来可能是错误的-为什么你会有一个方法，它什么都不做，但可能会抛出一个异常？？-但可能是为了向前兼容，以便在将来关闭时保留抛出

IOException

的可能性，因为这通常是编写者的问题。（这也可能只是一个错误。）

---

总而言之：不关闭

StringWriter

是可以的，但不做通常正确的事情的原因，即尝试使用资源，只是因为

close（）

声明它会抛出一个实际中不会抛出的异常，而处理这一异常需要大量的模板。在任何其他情况下，最好只使用常规正确的资源管理模式，并防止出现问题和头痛。

另请参见

StringReader

：：.

close（）

不执行任何操作并引发

IOException

：）它不会引发IOException。它表示它可以抛出异常，但不会。