java.util.ArrayList是数据结构/集合/或抽象数据类型的实现？

都是关于术语的。我可以说

列表

是一种抽象数据类型，而

数组列表

是一种数据结构吗？因此，Java收集框架是一组AST和相应的DSs（实现）。

List

是一个接口。你总是有一个实现在背后，你不能像这样：

List list = new List(); // does not work. At least not with java.util.List

ArrayList

是实现

List

接口的实现之一

因此，你可以这样说。

接口（不仅在Java中，而且在C#、Go等语言中）是API的定义，是一个契约，它指定可以在实现接口的实例上调用哪些方法。接口既不保存任何数据，也不实际实现契约本身。从这个意义上讲，可以说接口是一种抽象的数据结构<代码>列表是一个接口，也就是说，它是一个合同，描述如何使用有序的数据集合进行操作。一个接口可以使用进一步的契约方法扩展另一个接口。由于

列表

接口描述了一个有序的数据集合，因此它扩展了

集合

接口是非常有意义的，该接口仅定义了一个通用数据集合的契约（例如，不参考特定的排序或插入规则）。同样，我们可以将其描述为一个抽象的数据结构

ArrayList

是

List

接口的可能实现之一。因此，它还实现了

集合

接口。因此，它是一个具体的数据结构（以及集合本身），实现了多个抽象数据结构。然而，Java中也有一些抽象类，其中有些方法尚未实现。这些也是抽象数据结构，但不是接口。因此，Java中的接口是抽象数据结构，而不是抽象数据结构

此外，可以使用抽象数据结构（抽象类）实现接口（抽象数据结构本身）。给你一个思考练习：想想这是什么意思：）

---

那么，什么是抽象的呢？用泛型类型参数化的具体类在某种程度上是一种抽象数据结构，因为它抽象出适用于不同类的算法，这些算法可用于替代泛型类型。由于

ArrayList

本身就是使用Java泛型定义其操作的数据类型的具体实现之一，因此它本身就是一个抽象数据结构，但与接口或抽象类的方式不同。从这个意义上讲，抽象数据结构是一个定义不清的术语。

一句话（为了在这里获得最少的字符数），是的。不要在英语中使用反斜杠：它们实际上只适用于Windows文件名。请注意：使用新运算符调用接口永远不会起作用，而且不仅仅适用于这种情况。您必须始终提供一个实现类/对象来捕获它。我知道。从来没有说过别的。但请尝试使用

公共类列表扩展ArrayList{}

。这都是进口的问题……；）确切地说，但该列表类将是您自己的实现类，具有不同的包结构，并且与java.util.List中的列表接口无关。据我所知，我们可能在同一页上。当然会。你的或别人的。我只是对参考资料做了精确的说明。：）从技术上讲，结构本身不是抽象的吗？假设它描述了某物的组织。还是我的英语在这方面不及格？根据牛津词典（）的规定，结构本身并不一定是抽象的（例如，当它所描述的东西被具体定义时）。如果它定义的东西是抽象的，那么它可以是抽象的，但也可以是非常具体的。在java接口中，抽象类、泛型类和任何非最终类都可以考虑抽象。前三个在上面已经描述过，后一个你可以用另一个类来扩展或覆盖，从而潜在地允许抽象出一些逻辑。根据“抽象”的定义，我倾向于同意，就像在“木制结构”中一样。然而，当我把“结构”定义为“复杂事物的部分或元素的排列和关系”时，这听起来很抽象，但这可能是一个相当哲学的观点。抱歉，忽略了第二个定义变量——“由多个部分构成的建筑物或其他对象”——这可能不是很抽象。数据结构中的结构不是由该定义准确描述的，而是由同一篇文章中的第二个定义准确描述的：“2.由多个部分构成的建筑物或其他对象”--据我所知，编程语言数据结构通常就是这样。但是，以您提供的第一个定义为例，将complex替换为composite，例如，“由多个部分组成”，它将是完全非抽象的，它是复合对象的具体安排和具体关系。按照这一思路，信息学中除原语外的一切都可以归入术语“结构”之下，表示一组数据的数据结构（相对于实用程序结构，如帮助器类）。结论：生成或描述有状态对象的每个类都是一个数据结构。如果您现在决定“抽象”在这个上下文中的意思是“不被实例化”，那么它将是一个有效的术语。