Java 为什么有些命令在Unix上需要锁，而有些命令不需要'；T

最近，我在AIX7.1环境中观察到一些有趣的东西。为了解决这个问题，我用Java创建了一个小型锁定应用程序：

import java.io.File;
import java.io.RandomAccessFile;
import java.nio.channels.FileChannel;
import java.nio.channels.FileLock;
import java.nio.channels.OverlappingFileLockException;

public class Locker {

    public static void main(String[] args) throws Exception {
        File file = new File("/etc/passwd");
        FileChannel channel = new RandomAccessFile(file, "rw").getChannel();
        FileLock lock;

        try {
            lock = channel.tryLock();

            if (lock != null) {
                System.out.println("I have the lock");
                while(true) {}
            }

        } catch (OverlappingFileLockException e) {
            e.printStackTrace();
        }

    }
}

据我所知，这会在/etc/passwd上获得一个读写锁。如果我尝试运行此应用程序的两个实例，我只能按预期在一个实例中获得锁。类似地，如果我运行此命令：

su user2 -c echo test

该命令将一直挂起，直到我从Java应用程序中释放锁为止。另一方面，使用以下命令读取文件：

cat /etc/passwd

cat /etc/passwd > /etc/passwd

运行成功。甚至使用以下命令写入文件：

cat /etc/passwd

cat /etc/passwd > /etc/passwd

也可以。现在，很明显，Java FileLock实现依赖于系统，因此没有指定的行为。然而，我好奇的是为什么‘苏’需要等待。“cat”重定向是否可能只是删除文件并使用新输出重新创建它，或者这只是命令之间锁定机制不一致的一种情况

Edit:自从我提出这个问题以来，我向Java应用程序添加了一些write语句，因此程序的结构如下所示：

Acquire Java Lock on /etc/passwd
IO-Redirect with a small change to /etc/passwd
Append some text to /etc/passwd in the Java application

---

所有这些信息都反映在更新的/etc/passwd中，因此看起来IO重定向并不是简单地删除文件。因此，为什么“su”和“>”（可能还有许多其他东西）之间有区别呢？

UNIX上的文件锁定是建议性的，而不是强制性的。也就是说，锁完全独立于文件，对试图读取或写入文件的任何人都没有影响。它只与试图获取锁的其他程序交互

由于

cat

和重定向不会尝试锁定文件，因此锁定对它们没有影响<另一方面，code>su会在读取/etc/passwd之前锁定它，因此持有锁的程序会使它等待（获取锁），直到释放它