Java 具有超时的未来get与具有超时的CompletionService轮询的性能差异

假设我有一个长时间运行的操作，如果需要的时间太长，我希望从中获得结果或超时

我想比较两种不同的版本：

1） 当我们调用

poll

时，我们会检查是否有任何项目进入了内部阻塞队列

ExecutorService executorService = Executors.newFixedThreadPool(4);
CompletionService<String> completionService = new ExecutorCompletionService<>(executorService);

Future<String> future = completionService.submit(() -> {...});
final Future<String> result = completionService.poll(30, TimeUnit.SECONDS);
if (result != null) {
   ...
}

---

基本上，在这两个版本中，我们都在等待将来完成它的执行，但是内部实现是不同的。在表现方面会有什么不同吗？我看到了这个答案，它将

CompletionService

与

CompletableFuture

进行了比较，并说应该有。

FutureTask

实现是否也一样？如果是，最好能听到更好的解释。

你应该忘记这个答案，这是胡说八道。这些并发API的等待例程是由同一位专家开发的，不会有显著差异。无论您是等待

未来任务

，还是等待

阻塞队列

，都没有相关区别。因此，第二个示例更简单，省略了

阻塞队列的创建和使用。唯一更有效的方法是根本不等待，例如，
CompletableFuture.supplyAsync（（）->{…}，executorService）。然后接受（result->{…}）将在结果可用后执行使用者，因此没有线程等待。好的，很酷，这很有意义。谢谢
ExecutorService executorService = Executors.newFixedThreadPool(4);
Future<String> future = executorService.submit(() -> {...});
try {
   String result = future.get(30, TimeUnit.SECONDS);
} catch (TimeoutException e) {
   ...
}