JAVAExpectedException导致错误

设置：

• java 1.8
• JUnit4.8.1

Java不是我真正喜欢的东西。但我还是在和JUnit玩。 我想写一个测试用例，他的结果是一个例外

我遵循了一些我发现没有运气的例子

import biblioteca.exception.InvalidAuthorException;
import biblioteca.util.Validator;
import org.junit.Rule;
import org.junit.Test;
import org.junit.rules.ExpectedException;

import static org.junit.Assert.assertFalse;
import static org.junit.Assert.assertTrue;

/**
 *  Test
 */
public class MyTest  {
    @Rule
    public ExpectedException exception = ExpectedException.none();

    @Test
    public void testValidator()
    {
        assertTrue(Validator.isAlphaNumeric("A1"));
        assertFalse(Validator.isAlphaNumeric("><"));
        assertTrue(Validator.validateLength("vasile", 2, 64));
        assertFalse(Validator.validateLength("vasile", 24, 64));
        assertTrue(Validator.containsAtLeastOneLetter("1234a"));
        assertFalse(Validator.containsAtLeastOneLetter("1234"));
    }
    @Test
    public void testException() {
        Validator.validateAuthor("123");
        exception.expect(InvalidAuthorException.class);
    }
}

导入biblioteca.exception.invalidauthoreexception；
导入biblioteca.util.Validator；
导入org.junit.Rule；
导入org.junit.Test；
导入org.junit.rules.ExpectedException；
导入静态org.junit.Assert.assertFalse；
导入静态org.junit.Assert.assertTrue；
/**
*试验
*/
公共类MyTest{
@统治
public ExpectedException exception=ExpectedException.none（）；
@试验
公共void testValidator（）
{
资产真实（Validator.isAlphaNumeric（“A1”））；
assertFalse（Validator.isAlphaNumeric（“>您只需要颠倒

   Validator.validateAuthor("123");

及

如果

抛出异常时，您的测试函数（与任何Java函数一样）将在该未捕获异常时立即终止，因此exception.expect永远不会发生

编写预期异常的测试的另一种方法是：

@Test
public void testException() {
    boolean exceptionOccurred = false;
    try 
     {
      Validator.validateAuthor("123");
     }
    catch( InvalidAuthorException e )
    {
      exceptionOccurred  = true;
    }
   Assert.assertTrue( "Error: Expected test to throw an InvalidAuthorException",exceptionOccurred );    
}

@Test( expected = InvalidAuthorException.class )
public void testException() {
      Validator.validateAuthor("123");
}

更详细的是，不太清楚测试是否为否定测试，但它有一个重要的优点，异常不会终止测试功能，因此您可以执行其他操作，如日志记录和进一步检查故障状态，这是您可以检查实际异常消息的唯一方法，如下所示：

@Test
public void testException() {
    try 
     {
      Validator.validateAuthor("123");
      Assert.fail("Error: Expected to get an InvalidAuthorException");  // Necessary for failing the test if there is no exception. Without this the test will pass
     }
    catch( InvalidAuthorException e )
    {
       Assert.assertEquals("Bad Author", e.getMessage());     
    }
}

还有一种方法（在JUnit引入规则之前）是这样的：

@Test
public void testException() {
    boolean exceptionOccurred = false;
    try 
     {
      Validator.validateAuthor("123");
     }
    catch( InvalidAuthorException e )
    {
      exceptionOccurred  = true;
    }
   Assert.assertTrue( "Error: Expected test to throw an InvalidAuthorException",exceptionOccurred );    
}

@Test( expected = InvalidAuthorException.class )
public void testException() {
      Validator.validateAuthor("123");
}

它很好，因为它非常简洁，而且很明显，它是一个否定测试，如果没有异常发生，它将使您的测试失败，当异常发生时，它将通过您的测试，但是您将无法在该测试函数中添加任何更多的测试语句，因为异常再次终止测试函数，因此无法检查异常n消息。
请输入文本代码，而不是图片。@Chieftwo Pencils Doneal所以你的测试有点糟糕。这是个人的偏好，但我总是被教导在测试用例中只测试一件事。原因是如果你测试失败，你不想花太多时间来找出失败的原因。测试很简单单元测试的目的是加快开发人员的进度，并放慢速度，使用调试器（或类似工具）找出导致单元测试失败的原因，这往往与“速度”相反。"事实上，如果抛出异常，则无法达到预期。由于try/catch示例，我必须收回我的投票。这是一种方法，但通常是一个糟糕的选择。它添加了不必要的样板代码，并消除了异常可能带来的任何有意义的信息。例如，您的测试在将作为开始的断言上失败堆栈跟踪的一部分。