Java 什么时候单身不是单身？

我在读一篇关于什么时候单身不是单身的文章

// Double-checked locking -- don't use
public static MySingleton getInstance() {
    if (_instance==null) {
      synchronized (MySingleton.class) {
        if (_instance==null) {
           _instance = new MySingleton();
        }
      }
    }
}

在作者试图解释的其中一个案例中，我们可以看到，当在Singleton上实现双重检查锁定时，双重检查锁定是如何失败的

// Double-checked locking -- don't use
public static MySingleton getInstance() {
    if (_instance==null) {
      synchronized (MySingleton.class) {
        if (_instance==null) {
           _instance = new MySingleton();
        }
      }
    }
}

对于上述代码块，作者说：

“在这种情况下，我们打算避免每次调用该方法时都获取singleton类的锁的开销。只有在singleton实例不存在时才会获取该锁，然后再次检查实例的存在性，以防另一个线程在当前线程前一瞬间通过第一次检查。”

---

有人能帮我解释一下这到底是什么意思吗？

他没有解释这句话怎么会失败。他只是在解释双重检查锁定。他可能在其他地方提到了双重检查锁定本身在Java1.5之前不起作用的事实。但那是很久以前的事了。

我在维基百科上找到了对不同的单例实现、它们的缺陷以及什么是最好的解释。请点击此链接：

---

希望有帮助

我会试着把它讲清楚

synchronized

块需要时间才能进入，因为它需要跨线程协调。如果需要，我们会尽量避免进入

现在，如果我们使用多个线程，如果对象已经存在，那么让我们返回它，因为方法将在内部根据线程竞争条件进行同步。在进入同步块之前，我们可以这样做，就好像它是被创建的一样。构造函数已经被设计为不能返回部分构造的对象，正如内存模型设计所指定的那样

如果单例对象还不存在，我们需要创建一个。但是如果我们在检查另一个线程时创建了它呢？我们将使用

synchronized

来确保没有其他线程持有它。现在，一旦我们进入，我们再次检查。如果singleton是由另一个线程创建的，那么让我们返回它，因为它已经存在。如果我们不这样做，一个线程就可以得到它的单态并对它做些什么，我们就可以对它的变化和效果进行滚动

如果没有，让我们锁定它并返回一个新的。通过持有锁，我们现在可以从另一边保护singleton。另一个线程等待锁，并注意到它已被创建（根据内部空比较）返回现有的锁。如果我们没有获得锁，线程将对更改进行滚动，并发现它们的更改也被破坏。 请注意，您文章中的代码块不完整。如果任何空检查返回了

false

，则需要使用else块返回

\u实例

现在，如果我们在一个单线程环境中，这就不重要了。我们可以使用：

public static MySingleton getInstance() {
    if (_instance==null) {
        _instance = new MySingleton();
    }
    else return _instance;
}

对于较新的版本，java在许多情况下使用这种行为，作为其库的一部分，在花时间获取锁之前检查是否需要锁。在此之前，它要么未能获得锁（坏，数据丢失），要么立即获得锁（坏，更可能出现减速和死锁）

---

为了线程安全，您仍然应该自己在自己的类中实现这一点。

相关且更具启发性的是：这意味着这是错误的代码，因为它从不从（据称）值返回函数返回值。同步（MySingleton.class）将如何确保这一点？我觉得整个方法都必须同步。@Sam如果它不是空的，设计保证它在任何情况下都不会被更改为空（因为该方法从来没有一行可以这样做），因此如果它是空的，那么我们将获得锁，因为只有这样我们才能进行更改。根据您的解释“对于较新版本，java在许多情况下都会使用这种行为，在花时间获取锁之前检查是否需要锁”。您的意思是，在较新版本的java中，不需要执行这种双重锁定吗？@Sam No，在构建自己的类时需要双重锁定。java的内部类使用它，以在不牺牲数据完整性的情况下获得更高的性能。