Java 理解开关行为

考虑以下代码

int x = 1
switch(x) {
    case 1:
        System.out.println("1");
    case 2:
        System.out.println("2");
    default:
        System.out.println("no value found");
 }

它打印

1
2
no value found

正如预期的那样，因为在每个case语句中没有

中断

我的疑问是，如果第一个案例陈述没有中断，那么每个案例陈述如何执行

因为x不等于2，所以它的execute
case2
block
但是我理解了代码>默认一个因为没有<代码>破解< /C>程序继续执行它执行<代码>默认语句 
< p>由于继承了C++的原因，执行自然进行直到切换结束或中断。没有针对遇到的情况进行测试。
开关
失败。您需要在每个下一个
案例之前添加
break
，除非您愿意

switch (x) {
    case 1:
        System.out.println("1");
        break;
    case 2:
        System.out.println("2");
        break;
    default:
        System.out.println("no value found");
}

switch语句是对的抽象，分支表也有一个隐式的fall-through，需要额外的跳转指令来避免它。也请阅读这篇文章

根据：

switch语句的主体称为switch块

如果其中一个case常量等于表达式的值，那么我们说case匹配，开关块中匹配case标签后的所有语句（如果有）都按顺序执行

如果所有这些语句正常完成，或者匹配的大小写标签后没有语句，则整个switch语句正常完成

这与如何编译和优化有关

这就是为什么一个开关比一堆链接的if语句更可取的原因。
来自：

break语句是必需的，因为如果没有它们，则
开关块失效：匹配大小写后的所有语句
标签是按顺序执行的，而不考虑
后续案例标签，直到遇到break语句

这是C编程语言的残余。在C
中，switch
比一个
goto
多一点语法糖，这取决于表达式值，因此执行只需跳到适当的
大小写
，然后继续执行。介于两者之间的标签正好是：标签。它们是跳转目标，但在其他方面不会影响控制流，并且从编译器的角度来看，标签中没有任何东西值得在其他地方跳转（除了INTERCAL的
COMEFROM
）。因此，在不想陷入其他选项的情况下，您必须在每种情况下明确地设置一个
中断

Java或多或少地继承了这些语义，同时避开了一些

另一方面，C#则更进一步，不允许完全在非空的
大小写
标签上使用fall-through

但在我看来，这有点设计错误。默认情况下，Fall-through可能更容易在编译器中实现（因为您不必在
开关的末尾添加
goto
，而且它与下面的实际工作方式非常吻合），但根据我的经验，意外使用fall-through比意外不使用fall-through导致的编程错误要多得多

在我看来，最严重的设计错误包括
switch
语句及其在现代语言中的所有怪异之处。
switch语句与
if-then-else
语句不同<代码>开关
语句具有多个执行路径

各国：

控制流继续执行开关后面的第一条语句
块中断语句是必要的，因为如果没有它们，
开关块中的语句失效：在
匹配的案例标签按顺序执行，而不考虑
后续大小写标签的表达式，直到生成break语句为止
遇到

这是正确的行为。“默认”并不意味着所有可能的答案。这意味着所有答案都没有写在案例中

int x=1
switch(x)
    {
        default:
             System.out.println("no value found");
        case 1:
            System.out.println("1");
        case 2:
            System.out.println("2");
    }

将打印

1
2

不会打印

no value found
1
2

使用休息时；语句和默认值每个值只调用一个“分支”
每个break语句终止封闭的switch语句。在遇到break语句之前，匹配大小写标签之后的所有语句都将按顺序执行，而不管后续大小写标签的表达式如何

您可以使用if-then-else，测试的开销增加了…，这在切换情况下是可以避免的，但是中断对于正确执行是必要的