Java 使用HashSet优于HashMap的优点

根据javadocapi，HashSet只是HashMap的包装器。因此，在HashMap上使用HashSet可能会有任何性能优势。曾经曾经或者只是有一个适合其他情况的不同API？

不，没有“性能”好处；对于正确的问题使用正确的API只会带来好处……这是相当可观的。

不，没有“性能”好处；对于正确的问题，使用正确的API只会带来好处……这是相当可观的。

并非真的没有性能好处，它们都有不同的用途。

关于API文档中的Hashset

这个类实现Set接口，由一个哈希表（实际上是一个HashMap实例）支持。它不保证集合的迭代顺序；特别是，它不能保证订单在一段时间内保持不变。此类允许空元素

假设散列函数将元素正确地分散在存储桶中，则该类为基本操作（添加、删除、包含和大小）提供恒定的时间性能。迭代这个集合需要的时间与HashSet实例的大小（元素数）加上支持HashMap实例的“容量”（bucket数）之和成比例。因此，如果迭代性能很重要，那么不要将初始容量设置得太高（或负载系数太低），这一点非常重要

请注意，此实现是不同步的。如果多个线程同时访问哈希集，并且至少有一个线程修改该集，则必须在外部对其进行同步。这通常通过在自然封装集合的某个对象上进行同步来实现。如果不存在此类对象，则应使用Collections.synchronizedSet方法“包装”集合。最好在创建时执行此操作，以防止意外不同步地访问集合：

   Set s = Collections.synchronizedSet(new HashSet(...));

这个类的迭代器方法返回的迭代器是快速失败的：如果在迭代器创建后的任何时候，以任何方式（除了通过迭代器自己的remove方法）修改集合，迭代器将抛出ConcurrentModificationException。因此，在面对并发修改时，迭代器会快速、干净地失败，而不是在将来的不确定时间冒着任意、不确定行为的风险

请注意，无法保证迭代器的快速失效行为，因为一般来说，在存在非同步并发修改的情况下，不可能做出任何硬保证。快速失败迭代器会尽最大努力抛出ConcurrentModificationException。因此，编写依赖于此异常的正确性的程序是错误的：迭代器的快速失败行为应该只用于检测bug

---

检查此参考资料：

并非真的没有性能优势，它们都有不同的用途。

关于API文档中的Hashset

这个类实现Set接口，由一个哈希表（实际上是一个HashMap实例）支持。它不保证集合的迭代顺序；特别是，它不能保证订单在一段时间内保持不变。此类允许空元素

假设散列函数将元素正确地分散在存储桶中，则该类为基本操作（添加、删除、包含和大小）提供恒定的时间性能。迭代这个集合需要的时间与HashSet实例的大小（元素数）加上支持HashMap实例的“容量”（bucket数）之和成比例。因此，如果迭代性能很重要，那么不要将初始容量设置得太高（或负载系数太低），这一点非常重要

请注意，此实现是不同步的。如果多个线程同时访问哈希集，并且至少有一个线程修改该集，则必须在外部对其进行同步。这通常通过在自然封装集合的某个对象上进行同步来实现。如果不存在此类对象，则应使用Collections.synchronizedSet方法“包装”集合。最好在创建时执行此操作，以防止意外不同步地访问集合：

   Set s = Collections.synchronizedSet(new HashSet(...));

这个类的迭代器方法返回的迭代器是快速失败的：如果在迭代器创建后的任何时候，以任何方式（除了通过迭代器自己的remove方法）修改集合，迭代器将抛出ConcurrentModificationException。因此，在面对并发修改时，迭代器会快速、干净地失败，而不是在将来的不确定时间冒着任意、不确定行为的风险

请注意，无法保证迭代器的快速失效行为，因为一般来说，在存在非同步并发修改的情况下，不可能做出任何硬保证。快速失败迭代器会尽最大努力抛出ConcurrentModificationException。因此，编写依赖于此异常的正确性的程序是错误的：迭代器的快速失败行为应该只用于检测bug

---

检查此参考：

您可以从

HashMap

检索值，

HashSet

仅用于检查值是否存在。没有“优势”。它们用于完全不同的目的。您可以从

HashMap

检索值，

HashSet

仅用于检查值是否存在。没有“优势”。它们用于完全不同的目的。