Java 为什么Event.fireAsync（）需要@ObservesAsync注释？

在CDI 2.0中，通过调用

Event.fireAsync（）

，然后使用

@ObservesAsync

带注释的侦听器侦听此事件

为什么我们同时需要

事件.firesAsync（）

和

@ObservesAsync

• CDI 2.0无法异步处理由

  event.fire（）

  触发并被

  @ObservesAsync

  捕获的事件吗
• 或者反过来说，为什么CDI 2.0不能异步处理由

  event.fireAsync（）

  和带有

  @的cauguth触发的事件

---

的确是一个很好的问题，这里有一些见解
CDI EG（专家组）决定不将这两者混合使用，原因如下：
• 向后兼容性
  • 现有的应用程序使用同步，并且它需要表现出相同的行为
  • 保持相同的注释需要添加额外的选项来区分
• 返回类型
  • 调用

    Event.fireAsync（）

    将为您提供一个

    CompletionStage

    ，您可以使用

    excellective（）

    或

    thenApply（）

    等链接后续步骤。这自然适合异步编程模型
  • 好的旧

    Event.fire（）

    只会给你

    void

    ，你根本无法对它做出反应-这对异步不好
  • 同样，由于向后兼容，无法更改synchronous one的返回值
• 除处理不同外，差异很大
  • 同步通知中的异常==链的末尾，您将爆炸
  • 异步通知中的异常==继续从观察者方法（可能来自多个线程！）收集所有异常，然后将它们展示给调用代码。因为它是

    完成阶段

    ，所以您可以很容易地对此做出反应
  • 混合使用这两种方法会在用户端导致一个非常混乱的结果——什么时候会爆炸，什么时候会继续？

    Event.fire（）

    的真实结果是什么（如果它也是异步的话）
• 内部观察者处理
  • 混合使用sync和async是非常复杂的（假设这是可能的）
  • 请记住，由于上下文不会在其他线程中传播（例如，

    RequestScoped

    需要通过焊接在异步观察者线程中重新激活），因此需要严格划分同步和异步之间的界限
  • 集成商的安全上下文传播也会带来类似的问题
  • 通常会对观察者进行预处理，以使其快速工作，如果两种方法都有一个观察者方法，则无法真正对其进行预处理，因为您永远不知道它将用于什么
我能想到的当前模式的其他优点：
• 存在

  fireAsync（）

  允许您使用其他选项触发事件
  • 有一种所谓的方法，允许您为通知指定执行者
  • 这也为实施提供了更多火力——Weld已经通过这些选项提供了
• 最后但并非最不重要的是用户体验
  • 通过这种方式，很明显，你以前的工作原理完全相同
  • 对于

    fireAsync（）

    您有匹配的

    @ObservesAsync