Java 扩展对象的Equals要检查super.Equals（），如果我不想检查，这应该是组合而不是继承吗

因此，情况如下：

class Feline  
{  
   String name;  
   int age;  

   equals(Object obj) {...}  
   hashCode(){...}  
}  


class Cat extends Feline  
{  
   int teeth;  

   hashCode(){...}  
   equals(Object obj)  
   {
     if (!super.equals(obj))
    {
        return false;   //If I don't want this should I use 
    }    
      ...
   }  
}

问题是，实际上这种继承是正确的，但对于程序来说，它不一定是正确的。我的想法是猫实际上应该由猫组成。问题是，我应该采取哪种方法

编辑

---

这是Eclipse的实现，默认为equals/hashcode。可能实现equals并不是最准确的方法。

我通常不建议继承，除非每个孩子都是父母。你必须问问自己，Cat的每一个实例都是真正的猫吗？

我不使用eclipse，所以我从未见过这种实现。我想这在很多情况下都是有道理的

把它去掉，然后从头开始写你自己的就没问题了。在这种情况下，我仍然可以放心地使用继承

---

我不会太担心你们试图遵循的这些准则，现在就做有意义的事情。您无法预测未来需求的所有变化。请列出测试用例列表，并验证您的设计是否符合您今天所知道的测试用例。

Ohoh在继承方面的平等性检查。这很难正确描述，也很难描述

正确的解决方案并不像人们想象的那样直截了当，所以请走吧——这应该会澄清你所有的问题。如果您不想再问一次：）

编辑：作为上述链接的简短总结：相等方法应满足以下属性：

• 它是自反的：对于任何非空值x，表达式x.equals（x）应该返回true
• 它是对称的：对于任何非空值x和y，当且仅当y.equals（x）返回true时，x.equals（y）才应返回true
• 它是可传递的：对于任何非空值x、y和z，如果x.equals（y）返回true，y.equals（z）返回true，那么x.equals（z）应该返回true
• 它是一致的：对于任何非空值x和y，x.equals（y）的多次调用应始终返回true或false，前提是没有修改对象上equals比较中使用的信息
• 对于任何非null值x，x.equals（null）应返回false

为了保证这一点，我们需要指定另一种方法：

publicbooleanCanequal（objectother）

。如果另一个对象是（重新）定义canEqual的类的实例，则此方法应返回true，否则返回false

换句话说，如果覆盖

equal（）

本身，则必须始终覆盖该方法。实现本身很简单，这是一个简单的例子：

class Foo {
    public boolean canEqual(Object other) {
        return other instanceof Foo;
    }
    // equals implementation, etc.
}

equals方法本身必须始终首先检查给定对象是否与自身相等，例如，沿着

other.canEqual（this）和&restOfComparison

行的某个对象

扩展上述Foo的类的简短示例：

class Bar extends Foo {
    public boolean equals(Object other) {
        if (other instanceof Bar) {
             Bar that = (Bar)other;
             return that.canEqual(this) && otherStuff;
        }            
        return false;
    }

    public boolean canEqual(Object other) {
          return other instanceof Bar;
    }
}

---

如果您从一个类继承，那么如果猫科动物已经通过了该检查，那么您的Cat类就不能相等。那是什么

if (!super.equals(obj))
{
    return false;   //If I don't want this should I use 
} 

是的。它并没有说明如果猫科动物返回真的会发生什么。如果它的实现正确，它将检查类的相等性，然后您只需要检查齿

---

默认实现只是提供了一个确定“不平等”的快捷方式。以你的例子来说，猫总是猫，所以如果猫说我这里的不是猫（即狗），那么你可以放心，它不可能是猫。但是如果它说是猫，那么就由你来决定这只猫是（家里的）猫还是老虎。

在现实世界中是的，问题更多地围绕着Eclipse提供的equals实现。这不是你想要的答案，但它肯定是相关的：在你的情况下，没有办法添加方面（“牙齿”，尽管如此[？]猫科动物有牙齿……但关键在于；）并保持平等的（…）契约。从《有效Java自身》一书中，以下引用以粗体显示：“在保留equals契约的同时，根本无法扩展一个可实例化类并添加一个方面”。诉诸权威：去和约书亚·布洛赫争论吧，不是我，我只是引用《有效的Java》一书。）在《有效Java》中，哪一章是我面前的那本书。在我的版本（第一版）中，我在“第3章：所有对象通用的方法”中的“第7项：在重写equals时遵守通用契约”中引用了这句话。希望有帮助：）这个观点是如何建立的？它肯定有一个数学答案，这很有帮助。似乎解决方案是组合。如果您从该链接添加一些信息，我将非常乐意将其标记为正确答案。@Voo:+1，一个经典链接：）我在关于有效Java的评论中提到它时犹豫不决。这解决了问题，因为您摆脱了继承，但您可以“正确”解决此问题而仍然使用继承。正如文章所示，它相当复杂，但可行。在你的例子中什么是最好的取决于你打算用它做什么——继承经常被过度使用，但确实有它的用途。从逻辑的角度来看，猫应该是猫。是的，我想我应该补充一些简短的总结——这是一个如此复杂的话题，我总是喜欢与一些真正的专家联系，但如果我有什么错误，肯定会有人纠正我；）