Java 在将公共API转换为内部粘合代码时避免强制转换

因此，我的应用程序公开了这个公共API，允许客户编写插件。在本例中，假设它是一个相当简单的键值对系统，类似于：

public interface Key {
  // marker interface, guaranteed unique in some scope
}

public interface KVPService {
  Set<Key> getKeys();
  Object getValue(Key k); // must be a key provided by getKeys() or it blows up
}

这似乎不太理想。我是否有办法重新安排职责，以避免强制转换，同时保持内部/外部封装

请注意，在现实世界中，它比这要复杂得多；等价的

键

附加了相当多的元数据，除了获取一个简单的值之外，人们可能还想用其中的一个来做很多事情，所以仅仅公开，比如说，

Map.Entry

-类对象不一定能解决问题

我唯一能想到的就是将内部和外部键完全分开，并保留一个

映射

。但是在这种情况下，我必须复制元数据，这违反了DRY，或者让外部

键

委托给

内部键

，在这种情况下

映射

违反了DRY

---

有人能想出更聪明的办法吗？

我不这么认为。但是为什么打字会让你担心呢？潜在的ClassCastException在实践中不会发生（假设我了解您的用例），强制转换只需要5条左右的机器指令，并且它对KPService API的调用方是隐藏的。

我看到的一种方法是为所有对象（在本例中为键）公开一个公共接口并提供一个基本实现，该实现仅为每个方法抛出一个

UnsupportedOperationException

（或不执行任何操作）。然后子类实现随后重写方法以提供功能。虽然它不太像OO，但您可以在JDK API中找到一些示例（例如，

Iterator

的

remove（）

方法）

另一个选项：您可以使用该模式让每个对象执行功能，而无需向下转换；e、 g

public interface KeyVisitor {
  void visitInternalKey(InternalKey k);
  void visitFooBarKey(FooBarKey k);
}

public interface Key {
  void visit(KeyVisitor kv);
}

public class InternalKey implements Key {
  public void visit(KeyVisitor kv) {
    kv.visitInternalKey(this);
  }
}

---

这里的缺点是，您必须公开

InternalKey

上的方法（至少通过一个接口），以允许访问者实现调用它们。但是，您仍然可以在包级别保留实现细节。

我认为主要是我不喜欢这样，我无法在编译时证明

键是
内部键。但是考虑到我从外部调用者那里得到了
键
s，这样做可能是不合理的。如果你想进行编译时检查，你必须在你的接口上使用类或泛型。假设您可以更改您的公共API。@Robin：即使使用泛型，JVM通常也必须在封面下进行类型转换。我需要做很多不同的事情来
Key
，我不确定直接访问者模式是否可行，但这至少将责任放在了正确的位置。好主意，谢谢。唯一需要记住的是：如果过度使用Visitor，可能会使代码变得相当不可读——有时switch/If-then语句实际上更易于维护（而且可能更快）。
public interface KeyVisitor {
  void visitInternalKey(InternalKey k);
  void visitFooBarKey(FooBarKey k);
}

public interface Key {
  void visit(KeyVisitor kv);
}

public class InternalKey implements Key {
  public void visit(KeyVisitor kv) {
    kv.visitInternalKey(this);
  }
}