Java 直接使用Spring@Async与CompletableFuture相比有什么优势？

使用与仅返回

CompletableFuture

的优点是什么

您的应用程序由容器管理。由于不鼓励自己生成

线程

s，因此可以让容器注入托管

执行器

@Service
class MyService {
  @Autowired
  private Executor executor;

  public CompletableFuture<?> compute() {
    return CompletableFuture.supplyAsync(() -> /* compute value */, executor);
  }
}

@服务
类MyService{
@自动连线
私人遗嘱执行人；
公共CompletableFuture compute（）{
返回CompletableFuture.SupplySync（（）->/*计算值*/，执行器）；
}
}

两者之间没有“对”：它们是互补的技术：

• CompletableFuture

  提供了一种方便的方式来链接异步计算的不同阶段，比Spring的

  ListenableFuture

  更具灵活性

• @Async

  为您的后台任务和线程提供方便的管理，并为您的执行器提供标准的Spring配置

但两者可以结合（）。假设要将以下方法转换为后台任务，返回一个

CompletableFuture

：

public String compute() {
    // do something slow
    return "my result";
}

你必须做的是：

• 如果尚未完成：使用

  @EnableAsync

  和

  执行器

  bean配置应用程序
• 用

  @Async

• 将其结果包装到

  CompletableFuture.completedFuture（）

@Async
公共CompletableFuture computeAsync（）{
//做点慢动作-不要改变这部分
//注意：无需将代码包装在lambda/方法引用中，
//不必为遗嘱执行人的处理而烦恼
返回CompletableFuture.completedFuture（“我的结果”）；
}

---

正如您所注意到的，您不必费心将后台任务提交给执行者：Spring会为您处理这些。您只需将结果包装成一个已完成的

CompletableFuture

，以便签名符合调用方的期望。

可能会对您有所帮助。这在java 8之前的版本中可能是有意义的。但是CompletableFuture在默认情况下会分叉到分叉连接池中。您拥有一个托管环境。不鼓励您自己生成线程，但如果必须这样做，那么您可以将

CompletableFuture

与注入的

ExecutorService

一起使用，该服务应由您的容器管理。将其作为一个答案提供，如果您获得了支持，我们就来看看。我不认为这是一种比公认答案中的更好的方法。那里没有那么神奇。我遗漏了什么？@BalázsNémeth，不确定你正在用“那里的魔法更少”重新填充哪一个，但我认为它是公认答案中的一个。事实上，如果你不喜欢魔术，像往常一样，编程版本会更适合你。然而，人们通常认为声明性编程更好，这是使用Spring的代码> @ AsYNC/<代码>时的情况。当然，这需要一些“魔法”；）我明白你的意思@异步是一个更高级别的概念。我可能应该相信它，但我不知何故不相信：）@BalázsNémeth我特别欣赏

@Async

的一点是，您不必指定执行器，但仍然可以通过Spring的

@enablesync

配置对其进行自定义。使用

supplyAsync（）

，要么使用公共F-J池（可能不需要），要么每次使用时都必须传递executor参数。

@Async
public CompletableFuture<String> computeAsync() {
    // do something slow - no change to this part
    // note: no need to wrap your code in a lambda/method reference,
    //       no need to bother about executor handling
    return CompletableFuture.completedFuture("my result");
}