Java 构建器模式：为什么许多示例实现与GOF图不同？

在前面的一篇文章中，有人建议将其作为Builder设计模式的一个示例，但是它与四人帮描述的版本有很大的不同，而且他们描述的设计模式似乎更像以下内容：

这些都是构建器设计模式的示例吗？如果是，它们之间的共同点是什么

---

还有，导演身上的钻石是为了什么？这是否意味着一个混凝土建筑商或多个混凝土建筑商的组合？

实现可能会有所不同，但一般来说，它们遵循相同的方法

您可能知道，

Builder

模式可以与药物配方并置-例如，医生可以在单个配方中添加越来越多的药物配方，最后，准备好后，给您完整的配方

当用构建器模式构建对象时，我们会做一些类似的事情——调用方法，这些方法作为如何构建对象的指示，当我们准备好时，我们会用一个终端方法获取对象，例如称为

build（）

构建器实现的另一个示例是类，它是Java8中流API的一部分

它的工作方式非常相似-您可以根据提供的标准列表，在

流

上调用所需的所有非终端操作，并最终获得一个构建的

流

。例如：

List<String> names = Arrays.asList("John", "Peter", "Stephen");
//Let's build a Stream, which will give a list of the sizes of each of our names
List<Integer> namesSizes = names
                          .stream()
                          .map(name -> name.length())
                          .collect(Collectors.toList()); //terminal operation

List name=Arrays.asList（“约翰”、“彼得”、“斯蒂芬”）；
//让我们构建一个流，它将给出每个名称的大小列表
列表名称大小=名称
.stream（）
.map（名称->名称.length（））
.collect（Collectors.toList（））//终端操作

更多信息：

---

我对此也相当困惑。就我的理解而言，很多“构建器设计模式”的例子都是基于；这可以看作是GoF构建器模式的简化。当构造具体对象的方法太多时，Bloch的实现目标似乎是引入简单性，或者具体对象表示自身的方式略有不同，从而导致太多具有类似类型参数的构造函数，例如：具有可选和强制性属性。（伸缩式构造器的反模式使用Bloch的builder模式解决）

---

GoF通过“主管”对整个创作过程有另一个间接层次的指导，以封装关于制作产品所需步骤的知识-这种创作算法在所有产品中都很常见-以及一个接口/基类来表示必要的构建者接口（合同）知道如何做每一步的人。每个构建器实现都会返回自己的具体产品。
我要问的正是关于“”的帖子。。。具体来说，生成器模式有两种形式吗？因为他在那篇文章中给出的构建器示例——在互联网上——似乎很多人将不同的实现归因于构建器模式，并将其称为BuilderAs——据我所知，一般来说，没有——构建器模式只有一种形式。另一种形式可能不符合模式的属性——例如，如果构造的对象不是不可变的