为什么是c++；允许直接从子类中调用祖父母类方法吗？ 为什么C++直接调用子类中的父类方法。这不违反封装吗？像Java这样的语言不允许绕过父类方法，这意味着不允许使用super.super.method（）。但是它在C++中是有效的。原因是什么？考虑下面的代码。 #include <iostream> class a1 { public: void fun() { std::cout<<"fun() in a1\n"; } }; class a2 : public a1 { public: void fun() { std::cout<<"fun() in a2\n"; } }; class a3 : public a2 { public: void fun() // Bypass call to a2 class' method { a1::fun(); std::cout<<"fun() in a3\n"; } }; int main() { a3 a; a.fun(); return 0; } #包括 a1类 { 公众： 虚无乐趣（） { Python有一个基本范例：“我们都是受过教育的成年人”。换句话说：语言的设计者理解某些功能可能被误用；但他们指望程序员的理智来小心 我认为，C++和C++是完全相同的，它不是Python的“官方咒语”。 < Python有一个基本范式：“我们都是受过教育的成年人”。换句话说：语言的设计者理解某些特性可能被滥用，但是他们依赖程序员的理智来小心。 P>我认为，它与C++是非常相似的，它不是Python的“官方咒语”。< / P> < P>你问：

这不违反封装吗

在某种程度上是这样的。理想情况下，如果

a3

需要从它的祖先类访问任何功能，它应该通过它的直接基类，即父类。如果设计发生变化，并且

a2

不再是从

a1

派生的，那么

a3:：fun

中的代码将中断

你问：

原因是什么

很可能有一长串的原因，太长了，不适合这样的回答。我怀疑主要原因是允许程序员灵活地做对他们有意义的事情。

你问：

这不违反封装吗

在某种程度上是这样的。理想情况下，如果

a3

需要从它的祖先类访问任何功能，它应该通过它的直接基类，即父类。如果设计发生变化，并且

a2

不再是从

a1

派生的，那么

a3:：fun

中的代码将中断

你问：

原因是什么

---

最有可能是一长串的原因，太长了，无法适应这样的答案。我怀疑主要原因是允许程序员有能力做对他们有意义的事情。

因为C++不在乎你在脚上开枪：<代码> A1:：Fun.（）/<代码>，<代码> A2:：Fun.] /<代码>和<代码> A3:：Fun.（）< /代码>有三个独立的函数，因为前两个函数都没有声明为“代码>虚拟< /代码>。因此，不要认为每个派生类都重写了以前的函数。您可以自由调用所需的任何继承函数，这通常是非常有用的。它是一个公共的方法？它甚至可以通过基类指针（缺省的虚拟关键字）从外部调用它：@ java：为什么Java不允许这样做？因为C++不关心你在脚中开枪：<代码> A1:：FUNTHONE（）/CUT>，<代码> A2:：FUNTHONE（）/<代码>和<代码> A3::Fund（）< /代码>有三个独立的函数，因为前两个函数都没有声明为“代码>虚拟< /代码>。因此，不要认为每个派生类都重写了以前的函数。您可以自由调用所需的任何继承函数，这通常是非常有用的。禁止吗？这是一个公共方法。你甚至可以通过基类指针从外部调用它（缺少虚拟关键字？）@赛博：那为什么Java不允许这样做呢？@R Sahu：谢谢，我对你的回答很满意。但是，如果设计发生变化，a2不再从a1派生，a3:：fun中的代码将崩溃，这是什么意思？Thanks@meet，在程序的生命周期中，有时需要重新组织类层次结构。在将来的某个日期，这可能是有意义的使

a2

成为

foo

的一个子类，该子类不是从

a1

派生的。那时，

a1

不是

a3

的祖先类。因此，您不能从

a3:：fun（）调用
a1:：fun（）
@R Sahu:谢谢，我对你的回答很满意。但是如果设计发生了变化，a2不再从a1派生，a3:：fun中的代码将被破坏，这是什么意思？Thanks@meet，在程序的生命周期中，有时需要重新组织类层次结构。在将来的某个日期，将
a2
a子类
foo的ass
，它不是从
a1
派生出来的。那时，
a1
不是
a3
的祖先类。因此，您不能从
a3:：fun（）
调用
a1:：fun（）。