Java 转换集合<；整数>；分路器

如何将

Collection

转换为

Spliterator.ofit

？我试过很多方法，但都没有成功。我可以做到：

Collection<Integer> coll = new ArrayList<>();
Spliterator<Integer> ints = coll.spliterator();

Collection coll=new ArrayList（）；
Spliterator ints=coll.Spliterator（）；

但是我想要一个

拆分器。OFIT

而不是

拆分器。如何实现这一点？
您可以从
.Stream（）
获取
流
，然后
mapToInt
获取
IntStream
，最后调用
spliterator
获取
spliterator.ofit
：

Spliterator.OfInt ofInt = coll.stream().mapToInt(i -> i).spliterator();

您可以从
.Stream（）
获取
Stream
，然后
mapToInt
获取
IntStream
，最后调用
spliterator
获取
spliterator.ofit
：

Spliterator.OfInt ofInt = coll.stream().mapToInt(i -> i).spliterator();

您需要提供取消装箱操作，这样类似的操作就可以了：

集合coll=。。。
Spliterator.OfInt Spliterator=coll.stream（）.mapToInt（Integer:：intValue.Spliterator（）；
您需要提供取消装箱操作，这样类似的操作就可以了：

集合coll=。。。
Spliterator.OfInt Spliterator=coll.stream（）.mapToInt（Integer:：intValue.Spliterator（）；
我个人认为这不会对性能产生任何重大影响。我的意思是看上面的代码，它更小。@我从来没有说过这更快（运行时性能），只是它生成的代码更少，因为它不必创建隐藏方法。另外，使用
stream（）
比使用
StreamSupport
的代码要少，这也是另一个问题所做的，但它已经更新为我所做的。--因此，是的，正如目前的两个答案一样，
i->i
比
Integer:：intValue
（少11个字符）编写的代码要少，但它会导致编译器生成更多字节码。有时，值得明确说明会发生什么。当有一个不应该分散注意力的实际操作时，自动（取消）装箱是一个很好的工具。但是，如果有一个lambda表达式，如
i->i
，其唯一目的是执行隐藏的
intValue（）
调用，读者必须从上下文中确定该调用，即
mapToInt
，那么像
Integer:：intValue
这样的显式方法引用可能更容易阅读。你的评论对我来说没有意义。当您在
流上执行
mapToInt
时，这意味着这将是一个取消装箱操作，因为除了
int
@Holger之外，您不能返回任何内容，所以
i->i
比
Integer:：intValue
更好，因为
i->i
使用的字符更少
11
。为什么要担心
11个
字符？因为人们担心：只是它生成的代码更少；）@你把它倒过来了。当您看到
i->i
时，您首先必须环顾四周，认识到其上下文是
mapToInt
，以了解它所做的不仅仅是
i->i
，例如，在需要
函数的上下文中。事实上，当需要
函数时，我更喜欢使用
Function.identity（）
来记录仅仅传递参数是有意的。它在运行时会节省几百个字节，这比打字时节省的几个字符还要多，如果我们真的要谈论这种不相关的节省…我希望，你知道在这种情况下，
Integer:：intValue
生成的代码比
I->I
生成的代码少。我个人不觉得这会对性能产生任何重大影响。我的意思是看上面的代码，它更小。@我从来没有说过这更快（运行时性能），只是它生成的代码更少，因为它不必创建隐藏方法。另外，使用
stream（）
比使用
StreamSupport
的代码要少，这也是另一个问题所做的，但它已经更新为我所做的。--因此，是的，正如目前的两个答案一样，
i->i
比
Integer:：intValue
（少11个字符）编写的代码要少，但它会导致编译器生成更多字节码。有时，值得明确说明会发生什么。当有一个不应该分散注意力的实际操作时，自动（取消）装箱是一个很好的工具。但是，如果有一个lambda表达式，如
i->i
，其唯一目的是执行隐藏的
intValue（）
调用，读者必须从上下文中确定该调用，即
mapToInt
，那么像
Integer:：intValue
这样的显式方法引用可能更容易阅读。你的评论对我来说没有意义。当您在
流上执行
mapToInt
时，这意味着这将是一个取消装箱操作，因为除了
int
@Holger之外，您不能返回任何内容，所以
i->i
比
Integer:：intValue
更好，因为
i->i
使用的字符更少
11
。为什么要担心
11个
字符？因为人们担心：只是它生成的代码更少；）@你把它倒过来了。当您看到
i->i
时，您首先必须环顾四周，认识到其上下文是
mapToInt
，以了解它所做的不仅仅是
i->i
，例如，在需要
函数的上下文中。事实上，当需要
函数时，我更喜欢使用
Function.identity（）
来记录仅仅传递参数是有意的。它在运行时会节省几百个字节，这超过了键入时的几个字符，如果我们真的讨论这些无关的节省…我希望，您知道在这种情况下，
Integer:：intValue
生成的代码比
I->I
生成的代码要少