Java 数据模型对象的德米特定律

昨天我度假回来工作，在我们的日常对话中，我的队友提到他们正在重构java代码中的所有模型对象，以删除所有getter和setter，并将模型字段改为所有公共对象，调用Demeter定律作为这样做的原因，因为

为了便于我们遵守德米特定律：模块不应该知道它操纵的“对象”的内部。自数据 结构不包含任何行为，它们自然地暴露其内部结构。因此，在这种情况下，Demeter不适用

我承认我不得不重新学习我的LoD知识，但就我的一生而言，我找不到任何东西表明这符合法律精神。我们模型中的getter/setter都不包含任何业务逻辑，这是他这样做的理由，这样这些对象的客户端就不必了解get/set方法中是否有一些业务逻辑正在执行

我认为这是对需要“对象结构的内部知识”意味着什么的误解，或者至少是太过字面化，在这个过程中打破了一个相当标准的惯例

---

所以我的问题是，直接公开模型对象的内部结构而不是以LoD的名义通过getter/setter公开模型对象的内部结构是否有意义？

罗伯特·马丁（Robert Martin）的一本名为《干净的代码》（Clean Code）的书对此进行了介绍

在第6章（对象和数据结构）中，他讨论了对象和数据结构之间的基本区别。 对象受益于封装，而数据结构则不然

有一节是关于得墨忒尔法的：

有一个著名的启发式算法叫做，它说模块不应该知道它操纵的对象的内部。正如我们在上一节中看到的，对象隐藏其数据并公开操作。这意味着对象不应该通过访问器公开其内部结构，因为这样做是公开而不是隐藏其内部结构

更准确地说，德米特定律说，C类的方法f应该只调用以下方法：

• C
• 由f创建的对象
• 作为参数传递给f的对象
• 保存在C的实例变量中的对象

该方法不应调用任何允许函数返回的对象上的方法。换句话说，与朋友交谈，而不是陌生人

Bob叔叔给出了LoD违规的示例：

final String outputDir = ctxt.getOptions().getScratchDir().getAbsolutePath();

这是否违反了Demeter，取决于ctxt、Options和ScratchDir是否为对象或数据结构。如果它们是物体，那么它们的内部结构应该隐藏起来，而不是暴露出来，因此了解它们的内脏显然违反了得墨忒尔定律。另一方面，如果ctxt、Options和ScratchDir只是没有行为的数据结构，那么它们自然会暴露其内部结构，因此Demeter不适用

访问器函数的使用混淆了这个问题。如果代码是按如下方式编写的，那么我们可能就不会询问Demeter违规的情况

---

所以这可能就是你的同事的来源。我认为“我们必须这样做，因为LoD”的论点充其量是不准确的。核心问题不是LoD，而是API是否由对象或数据结构组成。当有更紧迫的事情要做时，这看起来确实是一个不必要的、容易出错的更改。

在我看来，这一更改与环境无关。从本质上讲，这条法则是通过让方法调用整个其他对象链，将对象图的结构编码到代码中。例如，假设在汽车保险应用程序中，客户有保单，保单有车辆，车辆有分配给他们的驾驶员，驾驶员有出生日期，因此有年龄。您可以想象以下代码：

public boolean hasUnderageDrivers(Customer customer) {
    for (Vehicle vehicle : customer.getPolicy().getVehicles()) {
        for (Driver driver : vehicle.getDrivers()) {
            if (driver.getAge() < 18) {
                return true;
            }
        }
    }
    return false;
}

向下调用一个级别，

customer.getPolicy（）.hasUnderageDrivers（）

，可能没问题——德米特定律是一条经验法则，而不是一条硬性法则。你也可能不必太担心那些不太可能改变的事情<代码>驱动程序可能总是会有一个出生日期和一个

getAge（）

方法

但回到您的案例，如果我们用公共字段替换所有这些getter，会发生什么？这对得墨忒尔定律毫无帮助。您仍然可以遇到与第一个示例中完全相同的问题。考虑：

public boolean hasUnderageDrivers(Customer customer) {
    for (Vehicle vehicle : customer.policy.vehicles) {
        for (Driver driver : vehicle.drivers) {
            if (driver.age < 18) {
                return true;
            }
        }
    }
    return false;
}

public boolean hasUnderageDrivers（客户）{
用于（车辆：客户。政策。车辆）{
用于（驾驶员：车辆.驾驶员）{
如果（驾驶员年龄<18岁）{
返回true；
}
}
}
返回false；
}

（我甚至将

driver.getAge（）

转换为

driver.age

，尽管这可能是基于出生日期而不是简单字段的计算。）

请注意，当我们使用公共字段而不是getter编写代码时，在嵌入对象图如何组合的知识（客户有一个策略，该策略包含有司机的车辆）时，会出现完全相同的问题。问题在于如何组合这些片段，而不是是否调用getter

---

顺便说一句，与（final？）公共字段相比，更喜欢getter的正常原因是，您可能需要在后面添加一些逻辑。年龄将替换为基于出生日期和今天日期的计算，或者setter需要与之关联的一些验证（例如，如果通过

null

，则抛出）。我以前从未听说过在这种情况下引用德米特定律。

德米特定律是关于使用对象而不是数据结构的

public boolean hasUnderageDrivers(Policy policy) {
    return policy.hasUnderageDrivers();
}

public boolean hasUnderageDrivers(Customer customer) {
    for (Vehicle vehicle : customer.policy.vehicles) {
        for (Driver driver : vehicle.drivers) {
            if (driver.age < 18) {
                return true;
            }
        }
    }
    return false;
}