Java 为什么要列出<；超类>；对象是否可以强制转换为子类对象？

我发现，案例1和案例3可以无错误地编译，但是案例2。（子类B扩展了超类，它是抽象类） 我想知道的是，为什么案例1和案例3没有编译错误。 如果是JDK错误，为什么案例2不能通过强制转换检查

// case 1        
List<SuperClassA> a = new ArrayList<>();
SubClassB b = (SubClassB) a; 

// case 2
List<Number> m = new ArrayList<>();
Long n = (Long) m; //Error:(xx,yy) java: incompatible types: java.util.List<java.lang.Number> cannot be converted to java.lang.Long

// case 3
List<Exception> e = new ArrayList<>();
RuntimeException d = (RuntimeException) e;

//案例1
列表a=新的ArrayList（）；
子类b=（子类b）a；
//案例2
列表m=新的ArrayList（）；
长n=（长）m//错误：（xx，yy）java:不兼容的类型：java.util.List无法转换为java.lang.Long
//案例3
列表e=新的ArrayList（）；
RuntimeException d=（RuntimeException）e；

在不安全强制转换的情况下，您会收到一条警告，因为编译器无法确定是否应该允许此强制转换。（在较旧的Java版本中，现在很难删除它，因此在没有警告的情况下允许它）

注意：

Long

是一个

最终的

类，它假设没有一个

Long

的子类可以进行此转换

您可以创建一个类，如

class MyException extends RuntimeException implements List<Exception> {

类MyException扩展RuntimeException实现列表{

这些是有效的代码行

List<Exception> e = new MyException();
RuntimeException d = (RuntimeException) e; // ok.

List e=new MyException（）；
RuntimeException d=（RuntimeException）e；//确定。

请注意，案例1和案例3在运行时都会失败

---

在编译时，编译器只有在语言规范这么说的情况下才会抱怨不兼容的强制转换。语言规范允许情况1和3，因为它们不会100%失败

就编译器而言，案例1不会100%失败，因为它认为

a

可以包含实现

List

的任何类型的实例。如果有

子类b

的子类实际实现

List

，如果

a

实际包含该子类的实例，该怎么办如果

子类b

？那么演员阵容就会成功

情况2也是如此。如果有一个子类

RuntimeException

实际实现了

List

，如果

e

实际包含

RuntimeException

子类的一个实例，那么强制转换就会成功

案例2显示了一个错误，因为

Long

是

final

。不可能有实现

List

的子类，因此它肯定会失败

这在规范的第1部分中有规定（斜体为相关位）：

给定编译时引用类型S（源）和编译时引用类型T（目标），如果由于以下规则没有发生编译时错误，则存在从S到T的转换

如果S是接口类型：

• 如果T是数组类型，那么S必须是

  java.io.Serializable

  或

  Cloneable

  （实现的唯一接口 或发生编译时错误

• 如果T是非

  final

  （§8.1.1）的类或接口类型，则如果存在T的超类型X和S的超类型Y，则 X和Y都是可证明不同的参数化类型，并且 如果X和Y的擦除相同，则会发生编译时错误

否则，强制转换在编译时总是合法的（因为即使 不实现S，T的子类可能）

• 如果T是最终类类型，则：
  –如果S不是参数化类型或原始类型，则T必须实现S，否则会发生编译时错误

---

酷，谢谢你的帮助。（我已经更正了我的疑问词，这是编译错误而非例外）“编译器只有在100%确定转换会失败时才会抱怨不兼容的转换。”不完全是：

（Integer）（String）null

不会编译，但也不会失败（如

（Integer）（Object）（String）所示）空

）。