Javascript 节点zlib——内部应用程序数据库中字符串的Gzip vs Deflate vs DeflateRaw

我想知道如何压缩相对较小的字符串，在1到10kb之间，以便存储在我的服务器上。在实际请求期间，服务器和接收客户端应用程序将不会使用我选择的压缩。压缩将仅用于节省服务器上的存储空间

在这种情况下，是否真的需要将gzip与其头一起使用？我可以用deflate吗？也许甚至可以对原始数据进行压缩，因为我知道所有情况下字符串的编码

我看到的反对deflate的#1论点是浏览器中的实现不一致，但在我的例子中这似乎无关紧要

我的思维有什么问题吗

---

如果deflate是gzip的可行替代方案，那么deflate raw呢？

在您的web应用程序内部，您可以使用任何压缩-如果您将未压缩的数据发送到HTTP客户机，则在连接上没有任何区别

然而，这样做始终是一种权衡——服务器的实现将更加复杂，并且您将需要更多的CPU能力。仅当数据是可压缩的，并且大对象（例如视频文件/磁盘图像）往往已经被压缩时，它才起作用

对于许多应用程序，磁盘空间不是问题，低延迟和最小复杂性是更重要的问题。如果您的应用程序存储大量可压缩数据，而这些数据很少被请求，那么这种压缩方案可能确实是一个好主意

---

但在实现复杂代码之前，先计算一下它是否真的值得权衡。还要考虑文件系统级压缩（很容易实现，实现是别人的问题）。如果你的目标是节省空间，你也应该考虑各种算法，从LZ4（非常快）超过GZIP/Pultual/DopEtAWAW（所有相同的，只是不同的头）到LZMA（非常慢但非常有效）。

< P>第一个术语。Deflate指原始Deflate格式，如RFC 1951所述。因此，“平减”和“原始平减”之间没有区别。您可能会想到命名错误的“deflate”HTTP编码，它实际上不是deflate，而是zlib，如RFC1950中所述

其次，将小字符串压缩为独立的、可解压缩的文件（这似乎是您所暗示的），在大多数情况下会导致相当差的压缩。您应该连接这些字符串，以及能够再次将它们分开所需的任何结构，至少达到1MB级别，并对这些字符串应用压缩。您没有说明以后如何访问这些字符串，在这样的方案中需要考虑这些字符串

第三，即使将小字符串压缩在1KB到10KB的范围内，gzip、zlib和deflate之间的差异在所占用的空间中基本上可以忽略不计。三种格式的头和尾分别占18字节、6字节和0字节。所以，如果你关心的是空间，那么离开gzip并没有什么好处

第四，压缩时不计算CRC-32或Adler-32校验值（分别在gzip和zlib中使用）可能有一个小的速度优势，但与压缩所花费的时间相比，它也可以忽略不计