JavaScript中构造函数指针行为背后的基本原理是什么？

考虑到过于简单的情况：

function Base() {} function Child() {} Child.prototype = new Base; 函数基（）{} 函数Child（）{} Child.prototype=新基础；

---

我想知道为什么Child实例的构造函数属性设置为Base而不是Child？

这都与JavaScript中继承的工作方式有关。检查详细的解释（基本上，

构造函数

只是原型的另一个属性）

编辑：此外，如果您想要“真实”原型继承，您必须使用某种克隆功能，例如

function clone(obj) {
    if(typeof obj !== 'undefined') {
        arguments.callee.prototype = Object(obj);
        return new arguments.callee;
    }
}

然后，你可以做这样的事情

function Base() {}
function Sub() {}
Sub.prototype = clone(Base.prototype);

var obj = new Sub;

而且你仍然会得到两次

true

document.writeln(obj instanceof Sub);
document.writeln(obj instanceof Base);

---

与您的解决方案不同的是，

Base（）

不会被调用，

Sub.prototype

将只继承

Base.prototype的属性，而不是构造函数中设置的属性。
这一切都与JavaScript中的继承工作方式有关。检查详细的解释（基本上，
构造函数
只是原型的另一个属性）

function Base() {}
//Base.prototype.constructor === Base
function Child() {}
//Child.prototype.constructor === Child;
var b = new Base;
//b.constructor = Base;
Child.prototype = b;
//Child.prototype.constructor === Base

编辑：此外，如果您想要“真实”原型继承，您必须使用某种克隆功能，例如

function clone(obj) {
    if(typeof obj !== 'undefined') {
        arguments.callee.prototype = Object(obj);
        return new arguments.callee;
    }
}

然后，你可以做这样的事情

function Base() {}
function Sub() {}
Sub.prototype = clone(Base.prototype);

var obj = new Sub;

而且你仍然会得到两次
true

document.writeln(obj instanceof Sub);
document.writeln(obj instanceof Base);

与您的解决方案不同的是，
Base（）
不会被调用，
Sub.prototype
将只继承
Base.prototype
的属性，而不是构造函数中设置的属性

function Base() {}
//Base.prototype.constructor === Base
function Child() {}
//Child.prototype.constructor === Child;
var b = new Base;
//b.constructor = Base;
Child.prototype = b;
//Child.prototype.constructor === Base

基本上，原型的任何属性都成为实例的属性，包括“构造函数”

当您将整个prototype属性重新分配给新对象时，您将用新的构造函数属性替换旧的构造函数属性

如果不希望发生这种情况，则必须逐个为prototype对象指定属性，而不是一次性将整个prototype属性指定给新对象。或者在以后替换旧的构造函数属性

更好的主意是：任何重要的事情都不要依赖构造函数属性

基本上，原型的任何属性都成为实例的属性，包括“构造函数”

当您将整个prototype属性重新分配给新对象时，您将用新的构造函数属性替换旧的构造函数属性

如果不希望发生这种情况，则必须逐个为prototype对象指定属性，而不是一次性将整个prototype属性指定给新对象。或者在以后替换旧的构造函数属性

更好的主意是：不要依赖构造函数属性做任何重要的事情。
instanceof
如果您知道自己在做什么，那么使用它是完全安全的：
obj instanceof Func
与
Func.prototype.isPrototypeOf（obj）
；它所做的只是检查[[Prototype]]链中的特定对象——这在具有原型继承性的语言中是完全合理的。我认为您的建议是不要依赖instanceof的使用。它可以完美地工作，并且完全按照它应该做的做。+1关于“不依赖构造函数属性”，它不是标准的/全局可用的，并且不能按照它看起来的方式工作。更多：更糟的是，我在我的回答中有“instanceof”的评论大约2分钟，我自己意识到我太过火了，并把它删掉了。现在我第二天回来，发现有评论说我做得太过分了？真奇怪，stackoverflow有什么问题吗？编辑未生效？
instanceof
如果您知道自己在做什么，则可以完全安全地使用：
obj instanceof Func
与
Func.prototype.isPrototypeOf（obj）
相同；它所做的只是检查[[Prototype]]链中的特定对象——这在具有原型继承性的语言中是完全合理的。我认为您的建议是不要依赖instanceof的使用。它可以完美地工作，并且完全按照它应该做的做。+1关于“不依赖构造函数属性”，它不是标准的/全局可用的，并且不能按照它看起来的方式工作。更多：更糟的是，我在我的回答中有“instanceof”的评论大约2分钟，我自己意识到我太过火了，并把它删掉了。现在我第二天回来，发现有评论说我做得太过分了？真奇怪，stackoverflow有什么问题吗？编辑不生效？