Javascript three.js为什么它使用for循环而不是while

可能重复：

我在three.js中看到了许多语言中的通用代码功能：

for ( var i = 0, l = something.length; i < l; i++ ) {
    do some stuff over i
}

这是否真的显著提高了性能？有没有理由选择其中一个而不是另一个

这是否真的显著提高了性能

不是。跨浏览器（也就是说，跨JavaScript实现）不可靠

此外，请注意，在您的示例中，您引用的

while

循环向后循环（n到0），而

for

循环向前循环（0到n）。有时候这很重要

一般来说，微优化很少是合适的，在JavaScript的情况下尤其如此，在JavaScript中，不同的实现具有明显不同的性能特征。相反，要编写清晰、可维护的代码，并且只在出现特定性能问题时才解决这些问题，如果出现，则在目标引擎上解决这些问题

这是否真的显著提高了性能

不是。跨浏览器（也就是说，跨JavaScript实现）不可靠

此外，请注意，在您的示例中，您引用的

while

循环向后循环（n到0），而

for

循环向前循环（0到n）。有时候这很重要

---

一般来说，微优化很少是合适的，在JavaScript的情况下尤其如此，在JavaScript中，不同的实现具有明显不同的性能特征。相反，编写清晰、可维护的代码，并仅在出现特定性能问题时才解决这些问题，如果出现，则在目标引擎上解决这些问题。

@user1689607:不，这是一个特定于语言的问题。这个问题与语言无关。@T.J.Crowder：然后我们可以从右边的列表中选择另一个。你在哪里读到的@user1689607:从你的第二个链接问题：“好吧，忘了它吧，测试中有一个bug”非常乐意相信这是一个副本，但如果是，让我们正确地识别它。@T.J.Crowder:许多近乎重复的，不确定哪一个算是准确的，但答案几乎总是一样的。。。微观优化，取决于实现等等。@user1689607：不，这是一个特定于语言的问题。这个问题与语言无关。@T.J.Crowder：然后我们可以从右边的列表中选择另一个。你在哪里读到的@user1689607:从你的第二个链接问题：“好吧，忘了它吧，测试中有一个bug”非常乐意相信这是一个副本，但如果是，让我们正确地识别它。@T.J.Crowder:许多近乎重复的，不确定哪一个算是准确的，但答案几乎总是一样的。。。微优化，取决于实现等。+ 1浏览器不可知的性能警察很少考虑这样一个事实，即一个额外的DOMReady事件可以占1000万的循环。+ 1浏览器不可知性能警察很少考虑这样一个事实，即一个额外的DOMReady事件可以占1000万的循环。

var i = something.length;
while(i--){
    do some stuff over i
}