Javascript 最好检查未定义的属性或设置为null？

更容易用文字用代码解释，因此考虑到以下场景：

// one

var myClass = function(a, b)
{
    if(a) this.a = a;
    if(b) this.b = b;
}

// two

var myClass = function(a, b)
{
    this.a = a || null;
    this.b = b || null;
}

假设您有一个不断被调用的方法（多次/秒）

在第一种情况下，检查未定义的属性，在第二种情况下检查现有属性，但值为

null

---

哪种情况在JavaScript中表现更好？

我不确定是否以最佳方式设置了测试，但该网站非常适合基准测试：

---

我得到的结果表明，使用IF语句而不是OR运算符来设置默认值的性能提高了6%

这两种情况都在测试构造函数中的a和b参数是否具有“truthy”值。这意味着在这两种情况下，如果传入0或空字符串，或者（显然）false，那么该值将被丢弃。区别在于第一种情况不会在对象上创建属性，而第二种情况默认为null

无论哪种方法，当您在

doSomething（）

中实际使用该属性时，您仍然必须测试该属性，并且无论该属性是否未设置、是否已设置为null或是否已显式设置为未定义，您的

if（this.a）

测试都将起作用

如果您不想在未提供值的情况下返回错误，我倾向于直接设置它们：

var myClass = function(a, b)
{
    this.a = a;
    this.b = b;
}

如果参数中未提供该值，则将创建该属性，但将其设置为未定义，这在

doSomething（）

中的测试中仍将以完全相同的方式工作，但您将保存一个If或| |测试，并具有不丢弃0、空字符串或假值的额外优势。这样构造器就更整洁了

就实际性能比较而言，您确实需要设置一个适当的测试（例如，在jsperf.com上）。如果让我猜的话，我会平均说

如果（a）this.a=a版本会更快，因为它只在a是真实的情况下执行分配，但猜测性能是一个糟糕的计划。除非你在不同的浏览器中测试它，否则你不会真正知道——可能一种方法在IE中更快，而另一种方法在Chrome中更快。如果你设置了一个测试，一定要和我上面展示的类似的直接作业进行比较

编辑：我刚刚看到另一个答案，发现性能差异为6%。对于这样一个最小的差异，并注意到正如我上面提到的，性能差异在某些浏览器中可能会被逆转，我认为您最好编写对您的处理需求最有意义的代码，而不必担心性能。无论哪种方法（或者如果你包括我的答案，所有三种方法）都清晰简单，性能良好，它们只是做不到相同的事情…
如果你真的想知道性能数字，那么你应该制作自己的jsperf（大约需要3分钟），并在你认为重要的任何浏览器中运行它。回答性能问题的唯一方法是在您认为相关的浏览器中进行测试。请记住，如果构造函数中a或b的预期合法值为假值，如（0、“、false等），则这两种方法（一种和两种）都不起作用。要允许这些值，您必须在
未定义的
的参数中显式测试a和b。我在Chrome/WinXP中尝试了相同的测试，“或w/o值”是最快的情况，而其他情况下的速度则慢92%或93%——也就是说，所有其他情况都差不多。然而，现实世界中的案例可能只是在某些时候有错误或没有提供值，我认为OP也希望考虑到以后使用这些属性的速度（这些属性可能在测试时设置，也可能没有设置）。仍然，+1用于设置测试和提供站点链接。
var myClass = function(a, b)
{
    this.a = a;
    this.b = b;
}