Javascript RxJS“；点“；vs"；管道；抽象

RsJs的操作符从“点”抽象到了“管道”抽象。如果操作员使用符号作为别名，这些原因也会得到解决吗？因此，与其将名为

'myOp'

的属性添加到原型中，不如将名称作为类似

symbol（'myOp'）

的符号？然后它可以作为

var MyOp=require（'my-op'）；
var o=getObservable（）；
var x=o[MyOp]（）；

逐一说明理由：

任何导入补丁操作符的库都将为该库的所有使用者增加Observable.prototype，从而产生盲目依赖。如果图书馆取消了它们的使用，它们会在不知不觉中破坏其他所有人。使用PipeTables时，必须将所需的运算符导入到使用它们的每个文件中

只有通过

require（'myOp'）

加载模块时，符号才会附加到原型上，并且不会发生碰撞，因为它是一个符号，不会被删除

直接打补丁到原型上的操作员不能通过rollup或webpack等工具“摇树”。可管道化的操作符将是，因为它们只是直接从模块中拉入的函数

添加到原型中的符号不需要摇动，因为它们是根据需要逐个导入的；如果这个符号出现在原型上，那么输入它的人就会使用它

任何类型的构建工具或lint规则都无法可靠地检测正在应用程序中导入的未使用的运算符。这意味着您可能会导入扫描，但停止使用它，它仍然会添加到输出包中。对于可管道操作符，如果您不使用它，lint规则可以为您拾取它

已加载但未使用的符号易于检测；如果未使用

var MyOp=require（'my-op'）

和

MyOp

，则linter可以要求移除该包，这样就不会连接op，因为模块从未加载

功能性成分非常棒。构建您自己的自定义操作符变得越来越容易，现在它们工作起来，看起来就像rxjs中的所有其他操作符一样。你不需要再延长可观察的距离或覆盖提升

模块

my op

会这样声明操作员：

var MyOp=Symbol（'MyOp'）；
prototype[MyOp]=function（）{…}
module.exports=MyOp

我想你已经回答了自己的问题。无论如何，我不想写

source[Map]（x=>x+1）[Filter]（x=>x%2）此外，
管道
方法将很好地与-if结合到语言中。这很公平！我只是想
Symbol
方法不需要
pipe
方法，但是如果JS添加了一个全新的操作符来替换
pipe
方法，那就太好了。如果使用了符号，那么我们也不需要
操作符。每个人都喜欢语法糖，但是一个新的操作符似乎是一个很高的代价，因为我们今天可以使用符号来获得流畅的语法，不是吗？所以我想知道是否还有其他阻碍符号方法的障碍，或者仅仅是括号语法太刺耳？再次回答我自己的问题，我看到的一个问题是对符号的工具支持不是很好。但是我认为修复工具要比添加一个新的操作符更简单……再次扮演魔鬼代言人的角色，虽然符号方法现在可以完成，但它确实需要在
这个
参数中传递穿过管道的数据，其中与
|>
操作符一样，它是作为一个正确的参数传递的。这对像数字这样的原语（我认为）有影响，如果通过
This
传递，这些原语将被装箱，但如果作为propert参数传递，则不会装箱。虽然我不确定这是否会影响RxJs，RxJs是管道可观察对象，但它会影响传递数字的示例。符号方法也有一个缺点，就是存在问题。我认为您已经回答了自己的问题。无论如何，我不想写
source[Map]（x=>x+1）[Filter]（x=>x%2）此外，
管道
方法将很好地与-if结合到语言中。这很公平！我只是想
Symbol
方法不需要
pipe
方法，但是如果JS添加了一个全新的操作符来替换
pipe
方法，那就太好了。如果使用了符号，那么我们也不需要
操作符。每个人都喜欢语法糖，但是一个新的操作符似乎是一个很高的代价，因为我们今天可以使用符号来获得流畅的语法，不是吗？所以我想知道是否还有其他阻碍符号方法的障碍，或者仅仅是括号语法太刺耳？再次回答我自己的问题，我看到的一个问题是对符号的工具支持不是很好。但是我认为修复工具要比添加一个新的操作符更简单……再次扮演魔鬼代言人的角色，虽然符号方法现在可以完成，但它确实需要在
这个
参数中传递穿过管道的数据，其中与
|>
操作符一样，它是作为一个正确的参数传递的。这对像数字这样的原语（我认为）有影响，如果通过
This
传递，这些原语将被装箱，但如果作为propert参数传递，则不会装箱。虽然我不确定这是否会影响RxJs，因为RxJs是管道可观察对象，但它会影响传递数字的示例。符号方法也有一个缺点，那就是在使用时有问题。