Javascript-在递归过程中可以使用.shift（）更改数组吗？

我编写了一个递归函数来确定数组是否包含需要添加的元素，并形成一个目标数。但是，在执行此操作时，我在尝试使用.shift（）删除数组中的第一个元素时遇到错误（第8行）：

当我意识到collection.shift（）是个问题时，我尝试将数组更改为collection.slice（1），程序现在可以运行了。即使现在，我也不明白为什么.shift（）没有应用期望的结果。有人知道为什么吗？

因为

shift（）

修改了原始的集合对象，所以当

findCombo（collection，target）

方法在

findCombo（collection，target-next）

之后执行时，集合对象将为空

函数findCombo（集合，目标）{
snippet.log（目标+'：'+集合）
如果（目标===0）{
返回true；
}else if（collection.length==0）{
返回false；
}否则{
var next=集合[0]；
collection.shift（）；//**不起作用**
//collection=collection.slice（1）；//**有效**
返回findCombo（集合，目标-下一步）| | findCombo（集合，目标）；
}
}
log（findCombo（[1,2,3,4,5,20]）

因为
shift（）
修改了原始集合对象，所以当
findCombo（集合，目标）
方法在
findCombo（集合，目标-下一步）
之后执行时，集合对象将为空


函数findCombo（集合，目标）{
snippet.log（目标+'：'+集合）
如果（目标===0）{
返回true；
}else if（collection.length==0）{
返回false；
}否则{
var next=集合[0]；
collection.shift（）；//**不起作用**
//collection=collection.slice（1）；//**有效**
返回findCombo（集合，目标-下一步）| | findCombo（集合，目标）；
}
}
log（findCombo（[1,2,3,4,5,20]）
问题在于，您只有一个
集合
数组，该数组由所有对
findCombo
的调用共享，并且
shift
会对该数组进行变异。这意味着当第一个递归调用
findCombo（collection，target-next）
清空数组时，第二个递归调用
findCombo（collection，target）
将发现（非常相同的）数组为空，尽管调用方并不打算这样做。通过使用
切片
，该函数不会损害提供给它的数组

通过在递归调用后将数组恢复为其原始值，可以避免此问题：

var next = collection[0];
collection.shift();
var res = findCombo(collection, target - next) || findCombo(collection, target);
collection.unshift(next);
return res;

但这有点难看。更好的方法是为下一个要尝试的位置使用一个额外的索引参数，而不是改变或克隆数组：

var next = collection[try];
return findCombo(collection, target - next, try+1) || findCombo(collection, target, try+1);

问题是您只有一个
集合
数组，所有对
findCombo
的调用都共享该数组，而
shift
会对该数组进行变异。这意味着当第一个递归调用
findCombo（collection，target-next）
清空数组时，第二个递归调用
findCombo（collection，target）
将发现（非常相同的）数组为空，尽管调用方并不打算这样做。通过使用
切片
，该函数不会损害提供给它的数组

通过在递归调用后将数组恢复为其原始值，可以避免此问题：

var next = collection[0];
collection.shift();
var res = findCombo(collection, target - next) || findCombo(collection, target);
collection.unshift(next);
return res;

但这有点难看。更好的方法是为下一个要尝试的位置使用一个额外的索引参数，而不是改变或克隆数组：

var next = collection[try];
return findCombo(collection, target - next, try+1) || findCombo(collection, target, try+1);

谢谢你的回复！虽然我也有类似的怀疑，但当时我很困惑，为什么将原始集合变量的值重新分配给collection.slice（1）不会产生同样的错误。感谢您的回复！虽然我也有类似的怀疑，但当时我很困惑，为什么将原始集合变量的值重新分配给collection.slice（1）不会产生同样的错误。让这类操作更容易的一个简单方法是使用Facebooks Immutable.js:@JustGage:的确如此。尽管有人可能会说，
.slice（1）
已经足够简单了（只是性能没有那么好）：-）让这类操作更简单的一个简单方法是使用facebook Immutable.js:@JustGage:的确如此。尽管有人可能会争辩说，
.slice（1）
已经足够简单了（只是性能没有那么好）：-）