用arrow函数模拟javascript函数

我想知道是否有可能以某种方式将javascript arrow函数“绑定”到其作用域的原型实例

基本上，我想使用arrow函数从原型中获取一个实例变量。我知道单靠arrow函数无法做到这一点，但我很好奇，在分配它之前，是否可以将这个arrow函数绑定到实例范围。大致的想法是：

String.prototype.myFunction = (() => {
    console.log(this.toString());
}).naiveBindNotionICantDescribe(String.prototype);

这相当于：

String.prototype.myFunction = function() {
    console.log(this.toString());
};

我很好奇，因为我想看看，如果你对javascript箭头函数理解得足够好，并且对它们很聪明，javascript箭头函数是否可以完全取代javascript函数，或者如果没有关键字“function”，即使是以聪明的方式，是否有绝对不可能完成的事情

以下是我的意思的一个例子：

/* anonymous self-contained demo scope. */
{
    /**
     * example #1: using function to reach into instance variable via prototype 
     * anonymous scope.
     */
    {
        String.prototype.get1 = function() {
            return this.toString();
        };
        console.log('hello'.get1());
    }

    /** 
     * example 2: what I want to do but can't express in a way that works.
     * This does not work.
     * anonymous scope.
     */
    {
        String.prototype.get2 = () => {
            return this.toString();
        };

        console.log('hello'.get2());  
    }  
}

这是可能做到的，还是函数绝对有必要进入实例变量，并且没有办法绕过这一点

表面解决方案：

包装器magicBind（谢谢Thomas）

代码：

从“胖箭头”到“函数”的函数转换器（灵感来自托马斯的答案）

代码：

没有显式使用“function”的第一个解决方案，它将“function”构造函数称为（（）=>{}）。构造函数避免使用“function”或“function”一词

代码：

---

到目前为止，这两种解决方案都允许隐藏“function”关键字，同时允许访问本地范围。

否。从词汇上绑定

此

值是箭头点函数

它们不是函数声明和函数表达式的一般替代品

我知道单靠箭头函数是做不到的，但我很好奇 如果还可以将此arrow函数绑定到实例 在分配它之前，先定义它的作用域

确切地说，它可以单独完成，但您可以使

此

成为所需的值。。。通过将其包装到普通函数中：

String.prototype.get2=function（）{
返回（（）=>this.toString（））（）；
};
log（'hello.get2（））
我希望做一些魔术，包括将实例作为参数传递给arrow函数，并使用这个实例“self”代替“this”。与hastebin.com/baxadaxoli.coffee类似但没有“功能”的东西。例如，在赋值过程中传递“self”，而不通过magicBind操作创建函数

够神奇了吗？；）

编辑：但是，你为什么坚持使用胖箭头呢。即使你必须跳转通过循环来实现你想要的。只是为了从你的.min.js文件中划掉几个字符

/*
log
比
get
更合适

对于没有返回值的函数的结果，console.log（）是没有意义的；如果该函数的唯一用途是调用console.log（）本身，则更不用说了
*/
只有一个问题：为什么要用胖箭头语法版本替换每个函数？是否要失去兼容性？胖箭头没有自己的
此
或
参数
-对象。所以你不能完全用胖箭头代替函数。它们的主要用途是充当回调函数。我想知道是否可以这样做。我正在考虑javascript是否可以在没有“function”关键字的情况下存在。是的，这对兼容性来说是可怕的，但是如果您了解它们之间的关系，并且可以用彼此的术语表示它们，那么您可以通过编写自己的解析器轻松地将箭头函数转换为函数（反之亦然）.@Dmitry-No.
bind
/
apply
/
call
/etc对箭头函数没有影响。@Dmitry您在胖箭头中看到/使用的
此
是一个闭包，您从周围上下文中括起了
此
-变量。它与实际的（胖箭头-）函数调用无关。
参数也是如此。从技术上讲，这不是胖箭头函数的要点。这只是后来在开发中添加的一个特性。它们的主要用途是作为函数的语法糖，但它们主要用于您希望在回调中访问父对象的地方。因此，您是说这是不可能的，还是说这不是它们应该使用的方式。这是不可能的。如果不是的话，我会说“是的，但你不应该”。我自己也得出了类似的结论：，只是我努力避免把名字放在里面，而不是按照我最初想要的方式明确设置原型。如果javascript中内置了这样的结构，那么您可以将任何胖箭头转换为“function”，而不使用“function”。事实上，我认为这正是我想要的：尽管这是一个非常奇怪的措辞，尤其是对于部分自我（这个）。通过这种方式，它的行为类似于绑定，而不是外部函数。我仍然很好奇，如果不使用“函数”，它是否真的是不可能的，但有了它，您可以在实现中隐藏“函数”关键字，并在必要时恢复它。不，它不是。这就是这个问题所有答案的要点。胖箭头没有（它们自己的）这个对象。这一点都不像
bind（）
。Bind将一个传递的this对象锁定到位，而这段代码将每个函数调用上传递的this对象作为函数参数传播到某个回调。但是，你为什么坚持这样做？不需要编写
函数
一开始可能看起来不错，直到你意识到你必须编写
（…）.magicBind2（）
，而且你使你的代码复杂化，限制了你的可能性我知道这一点。我很好奇“magicBind”的实现是否已经以不同的名称存在，或者是否可以从不使用“function”的现有函数派生出来。如果没有，那么不首先创建一种方法将胖箭头转换为函数是不可能的，就像在现有解决方案中所做的那样（之后，关键字
var magicBind = (callback) => function() { 
    return callback(this);
};
String.prototype.get = magicBind((self) => {
    return self.toString();
});
console.log('hello'.get());

Function.prototype.magicBind2 = function() {
    var self = this;

    return function() {
        return self(this);
    }
};

String.prototype.get2 = ((self) => {
    return self.toString();
}).magicBind2();

console.log('hello'.get2());

var regex = /\{([.|\s|\S]+)\}/m;

String.prototype.get = (() => {}).constructor(
    (() => {
        return this;
    }).toString().match(regex)[0]
);

console.log('hello, world'.get());

var magicBind = (callback) => function (...args) {
    'use strict';
    return callback(this, args);
}

var log = (self, args) => {
  console.log('this: %o args: %o', self, args);
};

String.prototype.log = magicBind( log );

'hello'.log();