在javascript中使用或不使用pop和shift快速排序是否更快

我正在关注一些关于javascript算法的视频，发现讲师使用类似于以下代码的代码实现了快速排序：

function quickSort(arr){
  if(arr.length <= 1) return arr
  const pivot = arr[arr.length - 1]
  let left = []
  let right = []
  for(let i = 0; i < arr.length-1; i++){
    if (arr[i] < pivot) {
      left.push(arr[i])
    } else {
      right.push(arr[i])
    }
  }
  return [].concat(quickSort(left),pivot,quickSort(right))
}

函数快速排序（arr）{
if（arr.length
有人能告诉我使用pop或shift的问题吗

我认为问题在于，使用
pop
和/或
shift
修改输入数组比简单地从中读取元素更昂贵。每个
shift
尤其可能并且可能会花费O（N），尽管原则上这取决于实现

请注意，
push
ing到新的每个分区数组中也可能会产生一些不必要的成本。至少，它会比传统的快速排序实现产生更多的内存开销，而传统的快速排序实现会将输入数组排序到位

有人能告诉我使用pop或shift的问题吗

我认为问题在于，使用
pop
和/或
shift
修改输入数组比简单地从中读取元素更昂贵。每个
shift
尤其可能并且可能会花费O（N），尽管原则上这取决于实现

请注意，
push
ing到新的每个分区数组中也可能会产生一些不必要的成本。至少，它会比传统的快速排序实现产生更多的内存开销，后者会对输入数组进行适当的排序。
为什么不试试看呢？您的代码是
O（N^2*logN）
（因为
Array.prototype.shift
是线性的），他们的代码是
O（N*logN）
@MikeMcCaughan谢谢，书签。当然，你还应该检查你的版本是否产生了正确的结果。@zerkms本身就是一个耗时的移位过程。你为什么不试试看呢？你的代码是
O（N^2*logN）
（因为
Array.prototype.shift
是线性的），他们的代码是
O（N*logN）
@MikeMcCaughan，谢谢，书签。当然，你也应该检查你的版本是否产生了正确的结果。@zerkms本身就是移位的时间消耗吗？@le_m这是标准和V8中对它的定义。还可以看到“can”字+“虽然原则上这取决于实现”。@leum--这是标准定义它的方式。它是线性的。我不确定我在这里明白你的意思。@leum我没有说任何关于运行时性能的事情（实际上是你），对不起。我说的是“这是标准和V8中定义它的方式。”“。两者都是线性的。你在这里的观点是什么？@le_m这是标准和V8中的定义。也可以看到“可以”字+，虽然原则上取决于实现。@le_m--这是标准定义它的方式。它是线性的。我不确定我在这里看到你的观点。@le_m我没有说任何关于运行时性能的事情。”（实际上是你），对不起。我说“这就是标准和V8中的定义”。两者都是线性的。你的观点是什么？
function quickSort(arr){
  if(arr.length <= 1) return arr
  const pivot = arr.pop()
  let left = []
  let right = []
  while(arr[0]){
    if (arr[0] < pivot) {
      left.push(arr.shift())
    } else {
      right.push(arr.shift())
    }
  }
  return [].concat(quickSort(left),pivot,quickSort(right))
}