Javascript承诺：捕获流

在下面的代码中，我希望能够在foo失败时退出应用程序，而不是在goo失败时退出。我的问题是，当顾拒绝的时候，它就陷入了富的陷阱。对于这个问题是否有一个承诺的最佳实践解决方案

foo（）。然后（（）=>{
返回粘性捕获（（）=>{
//做点什么
//拒绝但不退出应用程序
})
})
.catch（（）=>{
//退出应用程序
//拒绝
})
不要在
foo.catch
中拒绝-您不希望拒绝传播到
foo.catch
处理程序

foo().then(() => {
    return goo.catch(() => {
        // do something but don't reject
    })
})
.catch(() => {
    // exit app
    // reject
})

所以，您进入catch块并从错误情况中“恢复”。通过抛出/拒绝，您可以进一步传递异常，在出现
goo
的情况下，您不希望这样。
不要在
goo.catch
中拒绝-您不希望拒绝传播到
foo.catch
处理程序

foo().then(() => {
    return goo.catch(() => {
        // do something but don't reject
    })
})
.catch(() => {
    // exit app
    // reject
})

所以，您进入catch块并从错误情况中“恢复”。通过抛出/拒绝您进一步传递异常，在出现
goo
的情况下，您不需要此异常。
只需
从
goo.catch（）
块返回
（或调用
Promise.resolve（）
）

只需从
goo.catch（）返回
（或调用
Promise.resolve（）
）

我认为这样做很有效：

foo（）
.catch（（）=>{
//退出应用程序
//拒绝
})
.然后（（）=>{
返回粘性捕获（（）=>{
//做点什么
//拒绝
})
})
我认为这样做很有效：

foo（）
.catch（（）=>{
//退出应用程序
//拒绝
})
.然后（（）=>{
返回粘性捕获（（）=>{
//做点什么
//拒绝
})
})
让我们看看您希望在同步代码中实现什么：

function main() {
    try {
        foo();
    } catch(e) {
        console.log("Exit process");
        throw e;
    }
    try {
        goo();
    } catch(e) {
        console.log("do something");
        throw e;
    }
}

可以通过嵌套捕捉来实现这一点：


函数foo（）{
返回承诺。拒绝（）；
}
函数goo（）{
返回承诺。拒绝（）；
}
函数main（）{
return foo（）.catch（e=>{
console.log（“退出过程”）；
//如果进程已经退出，那么拒绝有什么意义？
投掷e；
}).然后（（）=>{
return goo（）.catch（e=>{
log（“做某事”）；
投掷e；
});
});
}
main（）.catch（（）=>{console.log（“main被拒绝”）；}）让我们看看您希望在同步代码中实现什么：

function main() {
    try {
        foo();
    } catch(e) {
        console.log("Exit process");
        throw e;
    }
    try {
        goo();
    } catch(e) {
        console.log("do something");
        throw e;
    }
}

可以通过嵌套捕捉来实现这一点：


函数foo（）{
返回承诺。拒绝（）；
}
函数goo（）{
返回承诺。拒绝（）；
}
函数main（）{
return foo（）.catch（e=>{
console.log（“退出过程”）；
//如果进程已经退出，那么拒绝有什么意义？
投掷e；
}).然后（（）=>{
return goo（）.catch（e=>{
log（“做某事”）；
投掷e；
});
});
}
main（）.catch（（）=>{console.log（“main被拒绝”）；}）执行某些操作
代码抛出任何未捕获的内容，那么最后的
.catch
当然仍会被触发exception@dfsq那不行，因为我不想接受goo的失败。我需要失败来传播给我“我不想吞下goo的失败，我需要失败来传播”与“我的问题是当goo拒绝时，它会陷入foo的陷阱”相矛盾。同时检查Nir Smadar的答案。如果
做某事
代码抛出任何未捕获的内容，那么最终的
捕获
当然仍会被触发exception@dfsq那不行，因为我不想接受goo的失败。我需要失败来传播给我“我不想吞下goo的失败，我需要失败来传播”与“我的问题是当goo拒绝时，它会陷入foo的陷阱”相矛盾。还要检查一下尼尔斯玛达的答案。那不行，因为我不想吞下古的失败。我需要传播失败，因此您希望在承诺链完成后出现
goo
的
错误
？请参阅我编辑的答案。
goo
的错误将向下传播（到承诺链之外）。这不行，因为我不想吞下goo的失败。我需要传播失败，因此您希望在承诺链完成后出现
goo
的
错误
？请参阅我编辑的答案。
goo
的错误将向下传播（到承诺链之外）。退出应用程序后拒绝有什么意义？应用程序已经退出了。只是澄清一下。“Foo’s catch”并不是真正的Foo’s catch。因为
catch
返回它被调用的承诺，并且因为您在
然后
回调中返回
catch
的结果，最外层的
catch
调用的上下文实际上是
goo
@danielant，如果Foo抛出/拒绝呢？我相信您必须调用Foo.catch（…）在foo之前。然后（…）如果你想在foo中发现拒绝。请注意以下文章“链接”部分的第二段：@Danielaran正是如此——因此答案被接受：）退出应用程序后拒绝有什么意义？应用程序已经退出了。只是澄清一下。“Foo’s catch”并不是真正的Foo’s catch。因为
catch
返回它被调用的承诺，并且因为您在
然后
回调中返回
catch
的结果，最外层的
catch
调用的上下文实际上是
goo
@danielant，如果Foo抛出/拒绝呢？我相信您必须调用Foo.catch（…）在foo之前。然后（…）如果你想在foo中发现拒绝。请注意以下文章“链接”部分的第二段：@Danielaran正是如此——因此得到了公认的答案：）不确定为什么这不能获得更多的选票——这是一种非常明确的方法，不需要在讨论承诺时这么多人所说的晦涩的“解释”。简单的反应顺序是有意义的，不是吗？谢谢你，@nir-smadar@narration_sd我也不确定，因为这个解决方案很简单而且有效：）不确定为什么它不能获得更多的投票权——这是一个非常复杂的问题