理解JavaScript中的连续体

我想解决最后一个关于连续传球的练习

以下是练习：

定义一个名为bothC的函数，类似于seqC，它接受函数fC和gC以及continuations success和failure。功能fC和gC都只是成功和失败的延续。无论发生什么情况，您的函数bothC都应该同时调用fC和gC，但只有在两者都成功时才调用success，否则调用failure。别忘了，你的函数永远不会返回

这似乎是一个正确的答案：

var bothC = function (fC, gC, success, failure) {
    fC(
      function() {
        gC(success, failure);  
      },
      function() {
        gC(failure, failure);    
      }
    );
};

但是为什么我不能这么做呢

var bothC = function(fC, gC, success, failure) {
  fC(gC(success, failure), gC(failure, failure));
}

---

因为它调用

gC

（而不是延迟它）并将其结果传递给

fC

，所以代码不会工作，因为调用

bothC

时，它会立即调用

gC

两次

fC

应该有两个连续，这意味着它们必须是可调用的函数，而不是调用函数的结果。

任何时候在参数集周围有一个函数后跟参数（即使没有参数，这仍然是一个参数集），发送给JS的消息是

立即执行

。这意味着

gC（成功，失败）

实际运行gC，然后返回gC将返回的任何内容<代码>fC（gC（成功，失败），gC（失败，失败））的基本意思是，“调用

fC

，返回

gC（成功，失败）

和

gC（失败，失败）

作为参数”

为了防止此操作并使其仍然可调用，您需要将其包装在

函数（）{}

中（它可以是匿名的，也可以不是匿名的）。这将使它成为一个可返回和可调用的对象，而不仅仅是一个方法调用<代码>fC（函数（）{gC（成功，失败）；}，函数（）{gC（失败，失败）；}）表示“调用

fC

，函数将调用

gC（成功，失败）

，函数将调用

gC（失败，失败）

作为参数”

---

---

仅供参考，Sussman和Steele证明了连续体和闭包或多或少是一回事，区别基本上在于语法（这是在70年代后期，阅读Gabriel/Steele第33页）。JS有很好的闭包语法，但在我看来，当前流行语言中延续的最好例子是Python

yield

语法。只是说说而已。

很有趣，现在需要阅读教程……不同意python有更好的语法。如果python函数中有一个yield语句，则不能重构该语句来调用其他函数（推迟对yield的调用）。一旦你有了收益，这个函数就被特别标记为生成器。如果您希望维护一个依赖于continuations的系统，这一点很重要（我编写了一个模拟器，并且非常想将yield语句重构为两个不同的函数）。我希望看到python语法采用像call/cc这样强大的东西。当然，在与JS语法进行比较时需要考虑一些问题。@ccoakley好吧，我喜欢这个，因为它是实际延续的最清晰的例子——返回函数作为以后可以继续的东西，而不是返回可调用对象的闭包。是的，这一点我不能不同意。你还允许自己用“最好的例子……用当前流行的语言”来表达自己的观点。但仅仅因为没有人做得更好并不意味着我必须喜欢它！此外，我已经习惯了javascript语法：）唉。。。赞成。。。很多时候我们都是这样的。。。总有一天，最美丽的语言将被创造出来，我们都认为它是美妙的。（不幸的是那天）