i++；与++；我在JavaScript for循环中

由于JSLint，我几乎总是使用

I++=1

来增加JavaScript for循环，但是对于快速和肮脏的脚本，我使用

I++

。
然而，我在其他人的代码中看到了很多for循环，他们通过执行

++I

来增加

I

据我所知，

I++

和

++I

在含义上没有区别，而jsPref在性能上也没有区别。
因此，我想知道做

++I

的惯例从何而来，以及为什么人们倾向于这样做

有人知道为什么很多JS程序员在增加for循环中的计数器时倾向于选择

++i

而不是

i++

谢谢。

在for循环中使用时会有所不同

在表达式中，

i++

计算为

i

的上一个值，然后

i

递增<代码>++i首先递增，然后求值

出于这个原因，一些程序员更喜欢在For循环中编写

++i

——要么是因为他们已经习惯了，要么是因为他们觉得它“更正确”

---

编辑：更可能的解决方案是OVEV提出的：C的残余。

区别在于

i++

在递增之前返回

i

的值，在递增之后返回

i

的值。如果忽略返回值，则没有区别，例如：

for (var i = 0; i < 10; i++) {

}

for（变量i=0；i<10；i++）{
}

---

使用

++i

而不是

i++

的习惯来自C语言，在C语言中，人们担心将

i

的旧值存储在

i++

中会导致性能损失。

在JS和PHP中没有任何区别，我认为，即使在Java中，它也没有任何区别，但在纯c中，当编译器不优化代码时，它会这样做，这就是为什么许多人使用++I，因为他们习惯于从c开始使用它

编辑： 这是一个JS的答案，如果您想了解增量前和增量后的历史记录，请参阅C/C++增量前/增量后。或者查看@Orvev答案的评论。

早在那天（我们这里讨论的是IE6/7！），我回忆起对这两种形式的基准测试，发现使用

++I

而不是

I++

有一点性能改进。我（未经证实）的理论是，在

i++

的情况下，非优化JS引擎必须多做一点工作：它必须保存以前的值，以防被使用——而作为非优化引擎，它没有意识到该值实际上不会被使用，也不需要保存

然而，与现代浏览器没有明显的区别。如果说有什么不同的话，

i++

在许多浏览器中似乎要快一点

以下是各种不同回路的一些测试：

查找“传统循环”（使用

++i

）和“使用i++的传统循环”的结果

关于JSLint要求永远不要使用

++i

或

i++

，而只使用

i++=1

，这简直是疯狂和过度控制，就像JSLint中的许多其他东西一样

---

我个人建议改为。它不那么教条，更实用，更容易根据您自己的风格进行定制。

这完全无关紧要，递增部分在代码块之后执行，然后重新评估条件。因此，无论i++或++返回什么，我都没有效果。。然而，我过去知道是什么驱使大家使用++i。。这是来自其他语言的一些性能提示。基本上，我的想法是i++效率较低，因为它导致在内存中创建副本。返回的一个和增加的原始一个。然而，++我的意思是只增加原始的一个，然后返回它……但是，对于更智能的编译器，这是一个不存在问题的问题。显然，考虑到他用

post increment

和

pre increment

：）标记了帖子是的，我知道变量递增之前和递增之后的区别，但我特别询问了for循环。另外，我知道没有区别，我只是想知道为什么人们倾向于做

++I

。谢谢。啊，对不起。我认为这仅仅是因为他们习惯了它，因为他们通常预先增加，或者因为他们觉得它“更正确”。我应该删除我的答案吗？不需要删除你的答案。我更想知道的是，是否还有其他一些语言的

++I

更为常见，因此来自这些语言的程序员更喜欢这种符号或其他东西。是的，我知道递增前后的区别。这不是问题所在。我更想问的是

++I

惯例从何而来。@HartleySan在答案中补充了这一点。这是我一直在寻找的答案，你第一次说出来，我不必发表评论。因此，我会尽快将这个答案标记为正确的。@HartleySan将不太完整的答案标记为正确的奇怪原因。很好的答案。谢谢。这确实是一个很棒的：）我不知道这一个。