Javascript 使用Ramda返回应用函数数组

我想用一个值调用一个函数数组，并得到一个部分应用函数数组

我当前的代码：

const my_array = pipe(flip(call), flip(map)([add, subtract]))(1)
// = [add(1), subtract(1)]

有更好的方法吗

我的目标（可能不合理）是为以下功能提供一个替代方案：

const bind_all = (funcs) => pipe(flip(call), flip(map)(funcs))
bind_all([add, subtract])(1)
// = [add(1), subtract(1)]

这似乎类似于，但返回的是数组而不是函数

---

更新：作为对答案的回应，我同意我当前的代码远不可读，因为我试图强制采用无点方法（对现有模式的了解有限）。 这个问题只是试图探索保持可读性的无点设计的局限性

---

当前的答案似乎表明这实际上是不合理的。

我不知道为什么当你的代码最终看起来像垃圾时，人们坚持做任何事情都是无点的-翻转这个，翻转那个。真是个笨蛋

pipe(flip(call), flip(map)([add, subtract]))(1)

如果您有

[add，subtract]

和

1

，并且希望有

[add（1），subtract（1）]

只需编写该死的映射函数

map(f => f(1), [add, subtract])
// => [add(1), subtract(1)]

我们可以看到，重复这一步将如何为我们提供充分应用的功能

map(f => f(1), map(f => f(1), [add, subtract]))
// => [add(1)(1), subtract(1)(1)]
// => [2, 0]

---

如果你一心想写无点的东西，那就写你自己的combinator吧

const $ = x => f => f (x)

R.map($(1), [R.add, R.subtract])
// => [add(1), subtract(1)]

R.map($(1), R.map($(1), [R.add, R.subtract]))
// => [add(1)(1), subtract(1)(1)]
// => [2,0]

---

我不知道为什么当你的代码看起来像垃圾时，人们坚持做任何事情都是无点的——翻转这个，翻转那个。真是个笨蛋

pipe(flip(call), flip(map)([add, subtract]))(1)

如果您有

[add，subtract]

和

1

，并且希望有

[add（1），subtract（1）]

只需编写该死的映射函数

map(f => f(1), [add, subtract])
// => [add(1), subtract(1)]

我们可以看到，重复这一步将如何为我们提供充分应用的功能

map(f => f(1), map(f => f(1), [add, subtract]))
// => [add(1)(1), subtract(1)(1)]
// => [2, 0]

---

如果你一心想写无点的东西，那就写你自己的combinator吧

const $ = x => f => f (x)

R.map($(1), [R.add, R.subtract])
// => [add(1), subtract(1)]

R.map($(1), R.map($(1), [R.add, R.subtract]))
// => [add(1)(1), subtract(1)(1)]
// => [2,0]

---

也许我错过了什么，但似乎做了你需要的

juxt([add, flip(subtract)])(1)(7); //=> [8, 6]

---

更新：正如评论中指出的，这并没有捕获原始需求。我认为以下方法确实有效。它与中的类似，但创建了一个可重用函数，而不是简单地内联运行：

const callAll = curry((fns, arg) => map(fn => fn(arg), fns));

const partials = callAll([add, subtract], 10); //=> [add(10), subtract(10)]
callAll(partials, 3); //=> [10 + 3, 10 - 3] => [13, 7]

显然，如果我们愿意，我们可以用一种处理多个参数的方式来编写它。使用它创建部分函数一次，然后再次将参数应用于它们，感觉也非常优雅

---

你可以在上看到这一点，也许我遗漏了什么，但似乎确实做了你需要的事情

juxt([add, flip(subtract)])(1)(7); //=> [8, 6]

---

更新：正如评论中指出的，这并没有捕获原始需求。我认为以下方法确实有效。它与中的类似，但创建了一个可重用函数，而不是简单地内联运行：

const callAll = curry((fns, arg) => map(fn => fn(arg), fns));

const partials = callAll([add, subtract], 10); //=> [add(10), subtract(10)]
callAll(partials, 3); //=> [10 + 3, 10 - 3] => [13, 7]

显然，如果我们愿意，我们可以用一种处理多个参数的方式来编写它。使用它创建部分函数一次，然后再次将参数应用于它们，感觉也非常优雅

---

你可以在地图（f=>f（1），[add，subtract]）上看到这一点。比原来的解决方案更容易理解，但公平地说，问题是：有更好的方法吗？（是的，有）定义“更好”-更好，如“你未来的自我和同事会感谢你编写他们可以阅读的代码”-更好？

（1）（1）

在这里是一个幸运的调用

R.map（$（7），R.map（$（1），[R.add，R.subtract]）

导致

[8，-6]

（注意负号），因为拉姆达部分应用中缀运算符的混乱性质。@ScottSauyet你是什么意思<代码>R。减法（1）（7）（

1-7

）应该是

-6

。我不知道你指的是什么。@naomik嗯，对不起，如果我不清楚，我的意思是我同意你。马特在问是否有比他的更好的方法，我相信你的是。对于我能想到的每一个“更好”的定义：）

map（f=>f（1），[add，subtract]）

比最初的解决方案更容易理解，但公平地说，这就是问题：有更好的方法吗？（是的，有）定义“更好”-更好，如“你未来的自我和同事会感谢你编写他们可以阅读的代码”-更好？

（1）（1）

在这里是一个幸运的调用

R.map（$（7），R.map（$（1），[R.add，R.subtract]）

导致

[8，-6]

（注意负号），因为拉姆达部分应用中缀运算符的混乱性质。@ScottSauyet你是什么意思<代码>R。减法（1）（7）（

1-7

）应该是

-6

。我不知道你指的是什么。@naomik嗯，对不起，如果我不清楚，我的意思是我同意你。马特在问是否有比他的更好的方法，我相信你的是。对于我能想到的每一个“更好”的定义：）有趣但

juxt（[add，flip（subtract）]）

返回一个函数，而不是数组。在电话上试着编码是不行的！很抱歉。更新的版本似乎确实符合要求。：-）有趣但

juxt（[add，flip（subtract）]）

返回一个函数，而不是数组。在电话上试着编码是不行的！很抱歉。更新的版本似乎确实符合要求。：-）