Javascript 使用web worker进行字符串化

因此，我有一个应用程序需要

JSON.stringify

将其数据放入本地存储，但随着数据越来越大，此操作的成本变得异常高昂

因此，我尝试将其转移到webWorker上，使其脱离主线程，但我现在了解到，将对象发布到webWorker甚至比将其字符串化更昂贵

所以我想我是在问，有没有什么方法可以让

JSON.stringify

脱离主线程，或者至少降低成本

---

我熟悉

快速json stringify

，但我不认为每次都能提供完整的模式

您已经正确地观察到，将对象传递给web worker的成本与序列化它的成本相同。这是因为web工作人员还需要接收序列化数据，而不是本机JS对象，因为实例对象绑定到创建它们的JS线程

通用解决方案适用于许多编程问题：在处理大型数据集时选择了正确的数据结构。当数据变得更大时，最好牺牲访问的简单性来提高性能。因此，任何一项：

在indexedDB中存储数据 如果您的大对象包含同类条目的列表，那么使用索引数据库进行读写，您根本不需要担心序列化。这需要对代码进行重构，但这是适用于大型数据集的正确解决方案

将数据存储在ArrayBuffer中

---

如果数据大多是固定大小的值，请使用ArrayBuffer。ArrayBuffer可以立即复制或移动到web worker，如果您的条目大小相同，则可以并行完成序列化。对于访问，您可以编写简单的包装器类，将二进制数据转换为更可读的内容。

此数据有多大？好吧，在某些浏览器中，localStorage的限制大约为5MB，因此如果超过这个限制，您将遇到问题。可转移对象呢？这些是通过引用传递的，而不是复制的。您能添加我们正在讨论的数据大小吗？数据集有多大？您要解析多少字节？@zero298这可能真的可以做到-我不知道这些！数据很少接近5MB—主要问题是它的字符串化频率有多高。当它坏了时，主线程每分钟被锁定5-10次。在MacBook Air上，它可以暂停2-3秒。@zero298发现我需要将我的对象转换为ArrayBuffer以将其用作可转移对象，这与stringify非常相似。我将尝试使用IndexedDb，我想我可以跳过严格化。这正是我最终所做的，Tomás。IndexedDb发挥了作用。非常感谢你的详尽回答！