所有Javascript网页的优点

我注意到，许多大型（大型）网站，如谷歌和Facebook，在查看页面源代码时，99%的源代码是JavaScript

有人知道这种方法相对于常规HTML+JavaScript页面的优势吗

---

它只是为了增加一些安全性，还是在性能或可维护性方面有好处？

我认为这些都没有。如果你想在不同的屏幕大小上显示不同的内容，那么它更具交互性，更容易操作。

---

还有一些部分的性能（我从msdn上看到一件事，他们使用JavaScript在localstorage上存储块，因此难以置信地减少了http请求的数量，但这意味着删除没有JS的浏览器）。

我绝对不建议主要使用JavaScript“手动”编写页面。我认为他们的页面看起来像这样的最可能的原因是他们正在使用JSF等库，这些库为他们动态生成javascript。Javascript确实具有直接在客户机上运行的性能优势，而不需要请求服务器执行工作（这意味着到服务器的往返），尽管这通常仅限于不需要访问服务器资源的琐碎任务。至于可维护性，我想说，使用太多“手动”javascript编写的页面将更难维护。为了更好的可维护性，您应该在一个单独的js文件中包含javascript。

我以这种模式实现页面的一个原因是，我希望有一个客户端无关的服务器，它只提供以易于解析的格式（如JSON）打包的数据这样，同一台服务器就可以用来驱动传统的webapp以及其他东西，比如原生的Android和iPhone应用程序，而不需要对服务器代码进行任何特殊修改

JavaScript重页面允许您通过让JavaScript请求从服务器获取所需数据，然后使用它构建HTML界面来使用这种设置。考虑到大多数主要参与者都有类似的问题，即希望单一服务器架构跨大量平台为应用程序供电，这可能是他们选择主要用JavaScript实现网页的原因之一

所有Javascript网页的优点

有许多缺点，一个是可访问性被破坏。另一个原因是，您经常会完全重写客户端UI，这会导致跨浏览器问题和笨拙的性能，因为本地浏览器功能被DOM等价物取代

尝试使用旧版或非主流浏览器以及旧版PC的任何网站。你可能不会喜欢这种体验

---

最后，搜索机器人不会为你的网站编制索引，除非他们足够聪明，能够理解脚本和数据——我想很多人不会这样做。

天哪，你说得对

：）

。Facebook的源代码主要由脚本元素组成……jQuery不会“动态生成JavaScript”。它是一个库，您可以根据它编写自己的代码。此外，我绝对鄙视生成JavaScript的框架所抛出的垃圾。（我在看你，ASP.NET AJAX。）在我看来，真正的富客户端开发是使用“手动”JavaScript（使用jQuery之类的库）完成的。好吧，很公平，它不会动态生成。我想我更想说它隐藏了细节。我认为它吐出的javascript是否是垃圾并不重要。关键是它隐藏了细节，所以你不必担心它。更重要的是，您的源代码易于阅读和维护，我认为html（或“视图”）文件中的javascript越少，阅读和维护就越容易。您不一定需要客户端脚本来实现这一点，其他方法是在客户端使用不同的样式表，或者在服务器上使用XSLT来完成您在客户机上的建议。使用javascript重新构建本机浏览器UI是一项非常艰巨的任务（看看实现此任务的框架的大小），并且通常限制对数量有限的现代浏览器的访问。