Javascript Typescript类变量和错误："；引用一个值，但在此处用作类型。你是说'；的类型吗&引用；。到底为什么？

这适用于Javascript和Typescript：

A类{/*…*/}
常量B=类扩展了{/*…*/}
var x=新的B（）；
console.log（x instanceof B，x.constructor.name）；//真B

但是如果我试图将

x

的类型声明为

B

：

var x:B=new B（）；

我收到Typescript错误：

“B”指的是一个值，但在这里用作类型。你是说“B型”吗

（注意，如果我用简单的

const B=A

替换

const B=class extensed A{/*…*/}

，我也会得到同样的错误，这是我最初使事情尽可能简单的方法，但在回顾时更新了）

我真的不明白为什么会这样。根据运行时，Javascript

x

是a

B

（如上面的console.log所示）。所有的类都是隐藏在幕后的对象（“值”）（Typescript文档本身就等同于类）。我猜这只是Typescript静态分析的一个局限性——它不能像“a”一样找出“B”是构造函数对象，并跟踪其类型

而且，我也不这么认为，但我想知道，有没有一种方法可以在Typescript中完成这项工作-知道B是像a一样的构造函数对象，并且允许使用B作为类型

---

---

另外，我意识到关于“Blah指的是一个值，但在这里被用作一种类型。你的意思是‘typeof Blah’？”有很多问题，但我找不到像上面那样直接的Q&a。如果我错过了，我深表歉意。

当您编写

class

声明时，如

class A { a = 1 }

const B = class extends A { b = 2 };

在TypeScript中，您将两个不同的东西纳入范围，它们都被命名为

A

。一个是名为

A

的值，它是运行时存在的类构造函数。另一个是名为

A

的类型，一个与类实例相对应的TypeScript接口；这样的类型在运行时不存在

还要注意，值有一个类型，但它本身不是一个类型。并且

A

值的类型不是

A

，因为类构造函数本身不是类的实例）。相反，它的类型是A的类型（使用表示），这与类型

new（）=>A

（使用表示）类似

值和类型都被命名为

A

，这一事实很方便，但容易混淆。它很方便，因为它允许您使用一个术语

A

来指代相关但不同的事物，而无需为每个事物发明新的术语（例如，类构造函数为

A

，实例类型为

InstanceA

）。但这是令人困惑的，因为它可能会给人一种错误的印象，即这两件事实际上是一件事，或者这两件事之间的关系是名字中固有的，而这只是偶然的

---

另一方面，当您编写变量声明时

class A { a = 1 }

const B = class extends A { b = 2 };

您只将名为

B

的值引入范围。没有名为

B

的对应类型。如果需要此类类型，则必须自己声明：

type B = InstanceType<typeof B>; 

它知道它构造

B

实例：

type WhatBConstructs = InstanceType<typeof B>;
// type WhatBConstructs = B // this "B" is not an actual type name, btw

type WhatBConstructs=InstanceType；
//类型WhatBConstructs=B//顺便说一句，这个“B”不是实际的类型名

（在这里，我用来探测

B

构造函数的实例类型。）

只是变量声明命名新值，而不是新类型

---

有一个现有的建议是，当您将类构造函数绑定到变量时，它还应该使命名类型与实例类型相对应。如果要实现这一点，那么当您编写

constb=class扩展A{…}

时，就会出现

B

类型。如果你想看到这种情况发生，你可以去那里给它一个

console.log（x instanceof B，x.constructor.name=='B'）；//如果未编译为typescript，则true

实际返回“true false”。所以“这在TypeScript和JavaScript中都有效”有点误导。如果编译时返回“true true”，则编译器出错。这在TypeScript中也是

true-false

。这个问题是错误的，这一行可能应该删除。@traktor你的右边，哎呀！该代码被简化为实际有用代码的最小值。有一个稍微不同的情况，我们得到了真的，真的。我将更新以删除或更清楚。谢谢，阅读。不确定是否有效果，但我在OP中输入了一个错误。我用

const B=class扩展了a{/*…*/}

替换了

const B=a

，这会产生相同的错误，这就是原始代码的实际外观。抱歉，回答得太好了，谢谢！是的，那种

B

类型只是IntelliSense显示的东西；由于它是一个类表达式，编译器将

B

显示为“有用的”，这（imo）比仅仅说

（匿名类）

或类似于

实例类型的东西更容易混淆。您通常需要
type B=InstanceType
，它将生成一个在IntelliSense中看起来像
type B=B
，但实际工作的类型。无论如何，我更新了我的答案。