Javascript 为什么Angular JS中的依赖项注入比手工管理依赖项更好？
具体说到DI特性，我不是Angular的粉丝，我也不太相信Angular使代码更易于测试，甚至使编写更多可测试代码更容易 在我看来，最终会有很多额外的抽象层，实际上是间接的，只是为了支持一些“魔法”——即使函数参数名自动实例化。如果没有这一特性——即：在调用函数时神奇地获得$http或$car的实例，或者其他任何东西——它似乎没有提供那么多 在使这些调用显式化的过程中，它需要付出多少额外的努力，间接性和魔力要少多少？最终得到的是一个“全局”（从应用程序的角度）命名空间。。。因此，不用手来做这些事情真的只有一点方便 从文档中：Javascript 为什么Angular JS中的依赖项注入比手工管理依赖项更好？,javascript,angularjs,dependency-injection,Javascript,Angularjs,Dependency Injection,具体说到DI特性，我不是Angular的粉丝，我也不太相信Angular使代码更易于测试，甚至使编写更多可测试代码更容易 在我看来，最终会有很多额外的抽象层，实际上是间接的，只是为了支持一些“魔法”——即使函数参数名自动实例化。如果没有这一特性——即：在调用函数时神奇地获得$http或$car的实例，或者其他任何东西——它似乎没有提供那么多 在使这些调用显式化的过程中，它需要付出多少额外的努力，间接性和魔力要少多少？最终得到的是一个“全局”（从应用程序的角度）命名空间。。。因此，不用手来做这些事
myModule.factory('greeter', function($window) {
return {
greet: function(text) {
$window.alert(text);
}
};
});
function MyController($scope, greeter) {
$scope.sayHello = function() {
greeter.greet('Hello World');
};
}
function MyController() {
var scope = myApp.get('scope');
var greeter = myApp.get('greeter');
scope.sayHello = function() {
greeter.greet('Hello World');
}
}
function myControllerTest() {
var scope = {};
var greeter = { greet: function() {} };
myApp.set('scope', scope);
myApp.set('greeter', greeter);
// ... run an actual test on MyController here
}
有人能给出一个合理的例子来说明angular在DI中做了些什么，而在一些基本约定下，它并不是相对容易解决问题的？仅仅为了避免显式定义依赖项，我就错过了“魔术”的好处吗？依赖项注入是一种新奇的方式，在经典OOP文献中被称为“隔离”。这意味着对象不应该了解外部世界。这是封装的补充原则，即外部世界不应该知道对象的内部工作。实际上，这意味着如果使用依赖项注入，就不会使用全局变量。依赖注入不是一个框架，而是一个设计原则。Angulars DI框架只是为了让它更简单。正如您正确指出的，使用DI通常会引入间接寻址。这就是你付出的代价。如果你不同意，那很好。在许多情况下，DI无疑会使您的代码更难理解。不过，它带来了更具组合性和模块化的软件
在您的“非魔法”版本中，您基本上引入了“服务定位器”。这导致依赖于
myApp这是一种魔力
myApp.get（'scope'）