javascript中的变异-最佳实践

我有一位同事认为，在这种情况下，我们需要避免突变：

const doSomethingWithData = async () => {
  const dataObject = await getData();
  dataObject.message = "hi";
}

他希望是：

const doSomethingWithData = async () => {
  const dataObject = await getData();
  const copyOfDataObject = Object.assign({}, dataObject); 
  copyOfDataObject.message = "hi";
}

大家对此有何看法？我们在代码中调用了很多函数，很多函数返回一个对象。。。复制一个函数返回的每个对象是非常乏味的（似乎内存也不好？）

编辑：道歉-这似乎是一个意见问题

---

我想将我的问题重新表述为如何使dataObject不可变？假设dataObject具有嵌套属性…

避免JS中的任何对象变异是一种很好的做法，除非您无法避免它。正如您所说的，复制evry对象并从中创建一个新对象是很繁琐的，因此开发人员使用诸如ImmutableJS之类的库或任何其他库，无论是第三方库还是自己的实用程序库，都会注意不使对象发生变异。

我更喜欢在处理数组和堆栈时使用变异。在其他工作情况下，我总是避免使用突变，因为这可能会导致代码中发生的事情失控。：）

最好不要修改

const

变量，即使它是数组或对象。在我看来，你也可以使用对象解构{…dataObject}JavaScript不是函数式编程语言，对象是要变异的。@DominikMatis这不是

const

在JavaScript中的意思，它只是意味着你没有重新分配变量，它没有说明变量引用的内容。更新常量变量中的数组是很常见的。还有

Object.assign（{}，dataObject）

只会创建浅层副本，不会阻止嵌套/复杂属性mutation@Kaiido-你能解释一下-被丢弃的

copyOfDataObject

在哪里吗？我以前从未听过这个建议。可变性导致不可预测的行为，不变性导致更简单的应用程序开发。你是如何做到的每次你想更新一个对象时都要做一个副本，就像在代码片段中一样，这会让事情变得更简单吗？这就是为什么我建议每次都做一个副本而不是不可变的js。Asutosh-你是说当一个对象被传递时，你所有的代码都使用不可变的js吗？你看，我的数据库中有很多表，还有很多函数从表中检索特定数据。。。每次在我的代码中传递数据时。。。我要用ImmutableJS使它不可变吗？嗨，保罗-好奇-你会如何处理我在帖子中遇到的情况？这取决于你任务的所有上下文。如果只是一个小小的修改-嗯，为什么不呢？但是，如果您使用大对象并在不同的函数中进行更新/多次/et.c-我更喜欢避免变异