优雅降级对非javascript ui的重要性

优雅地降低或反向逐步增强UI体验有多重要？我的意思是，如果我不这样做，我会失去很多生意吗？你实践过这个概念吗？还有没有Web1.0用户还没有加入呢

请你也包括如果你亲自实践这一点，以及你花了多少时间相对于整个项目。我意识到每个项目都是不同的，我想知道我应该为这个目标分配多少时间

编辑

首先，我想知道我应该花多少时间让我的应用程序在没有javascript的情况下运行

其次，BS术语“Web1.0”（…lol…我也不太喜欢它）是有效的，因为我们都知道这是ajax之前的迭代及其优点

---

第三，我所描述的应用程序类型是我们正在构建的应用程序，不是Facebook，也不是Twitter（除非你来自Facebook或Twitter），而是服务或实用程序，如网络日历、在线待办事项列表或[在此处插入你的应用程序]。

这在很大程度上取决于你的应用程序及其数据的性质。如果您知道它主要是通过计算机使用的，那么降级到非脚本版本的UI将不会带来任何明显的好处（甚至会损失金钱，因为它需要相当长的时间来开发）。您可以随时告诉人们在浏览器中启用javascript（类似于在Stackoverflow上所做的操作-尝试禁用脚本并重新加载页面）。当不支持Javascript时，您的应用程序/站点应该至少显示一些内容

---

但是如果你的应用程序有简单的数据要显示，并且用户无论在哪里都应该频繁地访问它，那么必须降级到较小的浏览器（没有像Opera Mini这样的脚本引擎）。创建一个单独的UI将减少功能，但将用户需要访问的所有内容都保存在其中可能是最好的选择。UI喜欢单独的iPhone应用程序，例如…

首先，我们不要开始使用“web 1.0”和“web 2.0”等胡说八道的术语，事实是web永远在进步，新网站开始使用JavaScript来增强用户体验

我不知道有谁不允许他们的网站在JavaScript不可用时优雅地降级，这与我们使用语义标记的原因相同，这样屏幕阅读器就可以为视力受损的用户正确解释我们的网站，虽然绝大多数访问者/用户不会属于这些类别，但考虑少数人仍然很重要

你会失去很多生意吗？这取决于你现在有多成功，你的网站退化有多严重，你可能不会失去任何生意。。。但是，这不应该是你用来决定是否优雅地降级一个网站的措施

因此，除非你能想出一个很好的理由，否则你可能应该使用JavaScript进行渐进式增强，不要太依赖它

---

：-）

渐进式提升更多的是一种心态，而不是你需要分配时间去完成的特定任务。如果你做得对（如果这对你很重要），你应该用JavaScript增强用户体验，但不要依赖它

---

例如，一个链接将指向一个新页面，但是使用JavaScript您将禁用该链接，并使用Ajax将新内容加载到当前页面中。从没有JavaScript开始，渐进式的增强自然会随之而来。

很多web用户禁用了JavaScript，但当你开始谈论大量内容时，这可能会有所不同。例如，对于100万访问者，您可以预期超过10000人无法使用您的站点

您应该决定损失的业务价值是多少，因为您的站点具有非JavaScript版本

---

你可以采用一种方法，在没有JavaScript的情况下，整个网站可能无法正常工作，但其中有一些核心功能。

渐进式增强不仅聪明，而且开发起来更快、更容易。 在每一个阶段，你几乎总是有一个工作上的退步

简而言之，它是这样的：

老板/客户批准实物模型

我们将代码转换为有效的HTML输出。此时，老板/客户可以开始使用该站点。尽管有任何老板/客户机的变化，HTML大部分都是完成的。该站点此时可用

我们开始调整CSS，使其符合老板/客户的图形期望。对HTML的更改很小，如果有的话

同时，添加了JavaScript来完成非关键但很好的事情。（排序表，花式CSS帮助，用AJAX调用替换某些链接，警告用户（客户端）输入问题。）
如果这些东西中的任何一个坏掉了，网站仍然可以工作。
此外，几乎不需要或通常不需要对html进行更改

---

我认为这个问题很好，但太宽泛了。你能再描述一下你的个人情况吗？此外，没有人可以对你可能会损失多少业务发表任何声明，因为你没有说明你在为哪些受众服务。可能会重复吗？基本上是这样。如果95%的网站收入是由普通用户完成的，但是创建一个降级版本的网站需要10%的用户才能开发。在这种情况下，降级根本不是一个选项。我不同意，它不应该花费任何费用，这应该是一个开发者的工作，因为他们要在整个开发生命周期中确保网站在所有用户的通用浏览器中工作，我认为英国的残疾人法案甚至有法律要求。关键是，你永远不应该在一个网站的功能上依赖JavaScript而没有退路，这是一个基本的开发概念。我同意你的观点。开发人员应该始终考虑降级