为什么Math.pow（）在JavaScript中（有时）不等于**？

我刚刚发现了ECMAScript 7特性

a**b

，作为

Math.pow（a，b）

（）的替代品，并在中遇到了一个讨论，其中它们的行为明显不同。我已经在Chrome 55上测试过，可以确认结果不同

Math.pow（99,99）

返回

3.697296376497263e+197

鉴于

99**99

返回

3.697296376497268e+197

因此，记录差异

Math.pow（99,99）-99**99

将导致

-5.3113799281671E+182

到目前为止，可以说这只是另一个实现，但将其包装到函数中的行为又有所不同：

function diff(x) {
  return Math.pow(x,x) - x**x;
}

调用

diff（99）

返回

0

为什么会这样

正如所指出的，这可以缩小到这个问题：

var x = 99;
x**x - 99**99; // Returns -5.311379928167671e+182

99**99

是（“常量折叠”），编译器的不同于。在运行时计算

**

时，结果与

Math.pow

相同-难怪

**

实际上是对

Math.pow

调用的：

console.log（99**99）；//3.697296376497268e+197
a=99，b=99；
控制台日志（a**b）；//3.697296376497263e+197
console.log（Math.pow（99,99））；//3.697296376497263e+197

听起来好像有人重写了他们使用的算法，然后找到了一个。数字很难…@krillgar听起来很合理，但为什么在函数中没有发生相同的错误呢？@AndersonPimentel MDN链接指向一个。两者之间的区别是：var x=99；x**x；和99**99。或函数diff（x）{return 99**99-（x**x）；}；差异（99）。对不起，间距太大，注释过滤器为两颗星：（@xszaboj将代码放在背景符号中以使其可读，同时也避免了粗体/斜体问题，因此基本上是JS试图通过预先计算

99**99

来提高性能？这会被认为是一个错误吗，因为

Math.pow

为数字和变量创建相同的输出，而

**

不会吗？@ThomasAltmann:

 数学。行

始终是运行时的，常量折叠只能由操作员完成。是的，这肯定是一个bug。从OP的外观来看，这是一个bug。我使用的是MS Edge，所有3个结果都是相同的：

3.697296376497263e+197

，

3.697296376497263e+197

，以及

3.697296376497263e+197

。它的定义最为不完全是一个Chrome bug。@ThomasAltmann如果常数折叠产生的值比运行时impl的值差，那么它就是一个bug。如果它产生的值比运行时的值好，那么它可能被认为是bug，也可能不被认为是bug。在这种情况下，它更好-正确的值是“…26772…”，常数折叠产生“…268”（正确舍入），并且运行时生成“…263”（在最后一个位置关闭4个以上的单位）。