Javascript 为什么要对照原型而不是实例进行检查？

我只是在阅读，虽然它肯定比公认的答案快，但它需要

阵列

原型上的

reduce

功能

检查

reduce

功能是否存在非常简单；但是，尽管我所做的（并且看到的）大多数检查都是针对原型进行的，但这让我想知道：针对实例本身进行检查意味着什么？为什么原型检查似乎更受欢迎

// i.e.

if (!!Array.prototype.reduce) { }
// vs
if (!![].reduce)

---

实例肯定需要一个实例，所以这是一件事，但它是吗？

第二个版本涉及不必要地实例化一个空数组。为什么要这样做，当你可以只询问原型本身而不实例化任何东西时？

只是运行了一个基准测试：

Array.prototype.reduce

由于实例化了一个空数组，速度快了3倍，但实际上，这完全没有区别，因为这些检查几乎都是一次性检查，而不是在一直运行的代码中

多年来，我个人一直将此方法简化为

[].method

。对于

Array.prototype.slice.call（…）

vs

[].slice.call（…）

，我也做了同样的事情，这些调用的频率远远超过了一次

---

但是请注意，这只在

数组

上有效，因此您实际上没有节省很多钱。

数组

在技术上可以被覆盖，但构造函数[]cannot@Ian-若数组被覆盖，那个么就有更大的问题要处理…；-）无论哪种方式，您都可以将“！！”因为方法“if”省略为true或undefined，这是false。。。如果您正在检查一个数组方法，您可能已经有了一个数组，因此您不需要空的数组来点击“If（myArr.reduce）”，嗅探您的确切变量更准确地引导。主要的参数是，

[]

的键入时间要短得多…@dandavis~您的第二点是公平的，但不适用于以下情况，例如，我很可能是在写一个插件的扩展，因为我很可能是在“更一般”的意义上操作的。至于

，只要我明确地想要一个布尔值，我就写它，只是为了清楚（对别人，对我自己）。关于
if
，我确实提到了这一点，但我只是想知道这是否就是全部。但这并不是说开销可以忽略不计；我认识到这一点，并执行
prototype
检查，即使是出于这个原因。@RichardNeilagan我认为除了指示空数组来调用函数（[].reduce）之外，JS运行时还必须查找对象实例prototype链来找到它。其中as Array.prototype.reduce告诉运行时在哪里可以找到它。@HMR实际上，在实例的
[[prototype]]]
上的查找更短，因此应该更快，因为空数组只有一个属性（长度）要检查。因此，查找将几乎直接转到原型。使用纯属性方法，必须在范围链上解析标识符数组，然后才能开始在数组的属性中查找原型（有两个）。但是使用实例可能不会更快，因为在全局范围内解析标识符似乎非常快（这几乎就像浏览器在局部变量对象之前检查全局）。