Javascript 如何编写只允许某些字符重复一次的正则表达式？

我正在尝试创建一个符合以下特征的正则表达式：

n最大总字符数； 允许[a-z]和[a-z]在字符串中重复任意次数； 允许[_.]但不能在字符串中相邻； 不能以u或开头。 比如说

福-好 富吧-很好 foo____bar-重复错误_ 富巴兹-很好 福乌酒吧-很好 foo_uuu.bar-相邻不良uuuu和。 _福坏领导_ .foo-糟糕的领导。

---

我正在使用JS。我一直想弄明白，但运气不好。希望有人能帮我节省一些时间！谢谢。

至少从一个字母开始。然后是可选的特殊/标点字符。根据需要重复多次，直到字符串结束

^([a-zA-Z]+[_.]?)+$
^([a-zA-Z]+[_.]?)[a-zA-Z]+$ // disallow special character at end

单独处理长度测试。是否有理由将其包含在正则表达式中？如果你严格要求的话，你可以提前处理

^(?=.{6,10}$)([a-zA-Z]+[_.]?)+$ // for example, length between 6 and 10

---

至少从一个字母开始。然后是可选的特殊/标点字符。根据需要重复多次，直到字符串结束

^([a-zA-Z]+[_.]?)+$
^([a-zA-Z]+[_.]?)[a-zA-Z]+$ // disallow special character at end

单独处理长度测试。是否有理由将其包含在正则表达式中？如果你严格要求的话，你可以提前处理

^(?=.{6,10}$)([a-zA-Z]+[_.]?)+$ // for example, length between 6 and 10

---

下面是一个简单的基于非前瞻性的正则表达式：

/^[a-z](?:[_.]?[a-z])*$/gmi

---

这将只允许在开始和结束处使用字母，不允许使用相邻的点或下划线字符。

这里是一个简单的基于非前瞻性的正则表达式：

/^[a-z](?:[_.]?[a-z])*$/gmi

---

这将只允许在开始和结束处使用字母，不允许使用相邻的点或下划线字符。

提供的其他正则表达式虽然可以工作，但过于复杂且效率低下。下面的正则表达式将匹配除了长度检查之外所需的内容，因为这是使用字符串本身的.length最有效的方法

/^？：[a-zA-Z]+[_.]+$/

---

它只是说，找到至少一个或多个字母，然后找到一个可选的“或”，然后找到至少一个或多个字母，再找到一个可选的“或”，等等。

提供的其他正则表达式虽然可以工作，但过于复杂且效率低下。下面的正则表达式将匹配除了长度检查之外所需的内容，因为这是使用字符串本身的.length最有效的方法

/^？：[a-zA-Z]+[_.]+$/

---

它只是说，在一个正则表达式中找到至少一个或多个字母，然后找到一个可选的“或”，然后找到至少一个或多个字母，以及一个可选的“或”，等等

/^[a-z]？：[a-z]|[|]？！[[uu.]{0,19}$/i

评论

 # N = 20, range: 1 - 20
 # ------------------------
 ^                 # BOS
 [a-z]             # Start with letter
 (?:               # Count group
      [a-z]             # a - z
   |                  # or
      [_.]              # underscore or dot
      (?! [_.] )        # if not followed by same
 ){0,19}           # End count, 0 to N-1
 $                 # EOS 

测试样本：

foo
foo_bar
foo__bar
foo_bar_baz
foo_bar.baz
foo_.bar
_foo
.foo

基准：

Regex1:   ^[a-z](?:[a-z]|[_.](?![_.])){0,19}$
Options:  < m - i >
Completed iterations:   50  /  50     ( x 1000 )
Matches found per iteration:   4
Elapsed Time:    0.67 s,   673.02 ms,   673023 µs

---

全部在一个正则表达式中

/^[a-z]？：[a-z]|[|]？！[[uu.]{0,19}$/i

评论

 # N = 20, range: 1 - 20
 # ------------------------
 ^                 # BOS
 [a-z]             # Start with letter
 (?:               # Count group
      [a-z]             # a - z
   |                  # or
      [_.]              # underscore or dot
      (?! [_.] )        # if not followed by same
 ){0,19}           # End count, 0 to N-1
 $                 # EOS 

测试样本：

foo
foo_bar
foo__bar
foo_bar_baz
foo_bar.baz
foo_.bar
_foo
.foo

基准：

Regex1:   ^[a-z](?:[a-z]|[_.](?![_.])){0,19}$
Options:  < m - i >
Completed iterations:   50  /  50     ( x 1000 )
Matches found per iteration:   4
Elapsed Time:    0.67 s,   673.02 ms,   673023 µs

---

---

@anubhava我在regex101.com上花了大约一个小时玩regexes。太多，无法显示：D@anubhava还有javascript。@anubhava我没有，但我忘了把它添加到我的标准中。我将自己在代码中添加它。没有这个测试，已经有很多答案了。非常感谢：D：D@anubhava我在regex101.com上花了大约一个小时玩regex。太多，无法显示：D@anubhava还有javascript。@anubhava我没有，但我忘了把它添加到我的标准中。我将自己在代码中添加它。没有这个测试，已经有很多答案了。非常感谢：D：在我的情况下，没有理由将总长度包含在正则表达式中。那个么，我将使用这个，若一个长度更大的正则表达式，我将使用一个单独的长度测试complicated@dimadima我重新阅读了你的规则，我不清楚反斜杠是否是你想要允许的字符。我可能犯了一个错误——我在字符类中漏掉了点。DOT不需要在字符类中转义吗？@dimadima不，这是我想的，我已经编辑了答案。为了捕捉foo或foo\u bar，不应该是可选的吗？我相信^[a-zA-Z]+[.]？+$就是你的意思。在我的情况下，没有理由将总长度包含在正则表达式中。那个么，我将使用这个，若一个长度更大的正则表达式，我将使用一个单独的长度测试complicated@dimadima我重新阅读了你的规则，我不清楚反斜杠是否是你想要允许的字符。我可能犯了一个错误——我在字符类中漏掉了点。DOT不需要在字符类中转义吗？@dimadima不，这是我想的，我已经编辑了答案。为了捕捉foo或foo\u bar，不应该是可选的吗？我相信你的意思是“^[a-zA-Z]+[.]？+$”。你能解释一下这个前瞻性吗？谢谢！我认为这是考虑到第一个角色要求的唯一答案。这是非常低效的。lookahead并不便宜，在这种情况下，它完全没有必要。@dimadima其他正则表达式也一样。通过指定^（字符串元字符的开头）并在其后加上[A-Za-z]，可以告诉正则表达式字符串必须以字母开头。@michael我认为该注释是指dimadim

---

---

a的评论就在它之前。你能解释一下这个展望吗？谢谢！我认为这是考虑到第一个角色要求的唯一答案。这是非常低效的。lookahead并不便宜，在这种情况下，它完全没有必要。@dimadima其他正则表达式也一样。通过指定^（字符串元字符的开头）并在其后加上[A-Za-z]，您告诉正则表达式字符串必须以字母开头。@michael，我认为该评论是在引用dimadima之前的评论。与其他答案相比，捕获组是否真的能提高性能，称其为低效？编辑后，你的正则表达式与@shawnt00的正则表达式是一字不差的，所以我不确定它是否能证明过于复杂和低效的批评是正确的。捕获组确实起到了作用。然而，在这一点上，我们谈论的是微优化，这取决于OP是要运行一次还是一百万次，等等。公平地说，当我发表声明时，他的回答根本不正确，与效率低下的部分没有直接关系。是的，我在编辑后做了免责声明，以便在到期时给你评分；你的答案是正确的。我只是觉得批评把它弄得乱七八糟。说句公道话，我明白你的意思。为了记录在案，我对你的答案投了更高的票。与其他答案相比，捕获群体是否真的能给表现带来那么大的提升，称之为低效？编辑后，你的正则表达式与@shawnt00的正则表达式是一字不差的，所以我不确定它是否能证明过于复杂和低效的批评是正确的。捕获组确实起到了作用。然而，在这一点上，我们谈论的是微优化，这取决于OP是要运行一次还是一百万次，等等。公平地说，当我发表声明时，他的回答根本不正确，与效率低下的部分没有直接关系。是的，我在编辑后做了免责声明，以便在到期时给你评分；你的答案是正确的。我只是觉得批评把它弄得乱七八糟。说句公道话，我明白你的意思。为了记录在案，我对你的答案投了赞成票。谢谢，这很好。我也喜欢格式。谢谢，这很好。我也喜欢格式。