JavaScript最佳实践，使用闭包

嘿，我在谷歌的文章（）上读到，我们在使用闭包时需要小心。
例如，他们提供了以下功能：

function foo(element, a, b) {
    element.onclick = function() { /* uses a and b */ };
}

我引述：

函数闭包保留对元素、a和b的引用，即使它从未使用元素。由于元素还保留对闭包的引用，所以我们有一个不会被垃圾收集清除的循环

我还读了一篇关于模块模式的文章，闭包有很多用途

例如，如果我声明这样的模块：

(function () {
    var a = function () { };
    var b = function () { };
}());

因此

b

可以访问

a

，这意味着它还可以保存对模块上声明的所有函数的引用

---

这也被认为是不好的做法吗？

是的，我们需要小心使用任何高级功能，但简单的回答是，它们可以发挥有用的作用

闭包的目的是为以后保留变量。如果您从未使用过这些变量，那么显然您是在不必要地保留数据

JavaScript垃圾收集非常好，而且越来越好。但它仍然需要努力计算出你什么时候真正完成了一个变量，它不是通灵的

另一方面，使用闭包最重要的部分是，它们允许您定义范围有限的变量，因此您可以减少对全局变量的依赖，而全局变量肯定比几个额外的闭包变量问题更大

闭包变量的真正问题不是它们消耗的额外内存，而是它们应用时的误解。例如，许多新的JavaScript开发人员在发现循环变量时，在赋值后会保留该变量

许多JavaScript开发人员在代码中塞满了大量的库，这些库创建了巨大而复杂的对象来执行简单的任务。这将是一个需要考虑的更大的成本。

---

简短的回答是，如果使用得当，闭包是有价值的，而且通常是执行任务的最佳方式。

是的，我们需要小心使用任何高级功能，但简短的回答是闭包可以发挥有用的作用

闭包的目的是为以后保留变量。如果您从未使用过这些变量，那么显然您是在不必要地保留数据

JavaScript垃圾收集非常好，而且越来越好。但它仍然需要努力计算出你什么时候真正完成了一个变量，它不是通灵的

另一方面，使用闭包最重要的部分是，它们允许您定义范围有限的变量，因此您可以减少对全局变量的依赖，而全局变量肯定比几个额外的闭包变量问题更大

闭包变量的真正问题不是它们消耗的额外内存，而是它们应用时的误解。例如，许多新的JavaScript开发人员在发现循环变量时，在赋值后会保留该变量

许多JavaScript开发人员在代码中塞满了大量的库，这些库创建了巨大而复杂的对象来执行简单的任务。这将是一个需要考虑的更大的成本。

---

简单的回答是，如果使用得当，闭包是有价值的，而且通常是执行任务的最佳方式。

您引用的语句是垃圾

函数闭包保留对元素、a和b的引用，即使它从未使用元素

由于元素还保留对闭包的引用，所以我们有一个不会被垃圾收集清除的循环

一,

（1：我们倾向于忽视老掉牙的互联网探索者）

---

所以要回答你的问题：不，这些都不是坏习惯。

你引用的说法是垃圾

函数闭包保留对元素、a和b的引用，即使它从未使用元素

由于元素还保留对闭包的引用，所以我们有一个不会被垃圾收集清除的循环

一,

（1：我们倾向于忽视老掉牙的互联网探索者）

---

因此，请回答您的问题：不，这些都是不错的做法。

这与其说是一个特定于代码的问题，不如说是一个讨论。顺便说一句，友好的提示：reAd，而不是red:）@Utkanos-实际上，我认为这是一个特定于代码的问题，尽管我对JavaScript的知识不够深入，无法回答这个问题。我相信引号表示函数sans参数包含对整个封闭范围的引用。这是否确实阻止了GC（除了在引用计数模型中，它不应该阻止），或者是否可以通过显式地将

a

和

b

传递给内部函数来避免不正确的引用，这是（我相信）这里真正的问题。这更像是一个讨论，而不是一个特定于代码的问题。顺便说一句，友好的提示：reAd，而不是red:）@Utkanos-实际上，我认为这是一个特定于代码的问题，尽管我对JavaScript的知识不够深入，无法回答这个问题。我相信引号表示函数sans参数包含对整个封闭范围的引用。这是否确实阻止了GC（除了在引用计数模型中，它不应该阻止），或者是否可以通过显式地将

a

和

b

传递给内部函数来避免不正确的引用，这是（我相信）这里真正的问题。