Javascript 为什么Redux操作作为函数实现？

我正在研究Redux是如何工作的，有一点我不能完全理解

通常，Redux操作是作为函数实现的。例如：

const ACTION_INCREMENT = 'INCREMENT'
const increment = function(amount) {
   return {type: ACTION_INCREMENT, amount: amount}
}

store.dispatch(increment(2));

为什么动作不能作为类实现？我是说，我发现像这样更自然的东西：

class ActionIncrement {
    constructor(amount) {
      this.amount = amount;
    }
}

store.dispatch(new ActionIncrement(2));

---

很奇怪，没有人这样做。这种方法有问题吗？你指的是动作创建者，它们是返回动作（JS对象）的函数

以下是我现在可以想到的一些缺点：

• 类在语法上更为复杂，导致样板代码更长，误用/错误的空间更大（例如，忘记指定一个

  type

  属性供还原器识别）

• 动作创建者应该是无状态的。使用类可能会导致更多的误用/误解。当然，您也可以在函数上使用

  this

  ，但这不太常见（对于使用ES6箭头语法声明的函数来说也是不可能的）

• 它将与许多现有的Redux库不兼容，例如

  redux thunk

  延迟将操作分派到还原器，从而允许在操作创建者中进行异步调用。为了使这些库支持类，所有类都必须同意有一个将被调用和等待的通用异步方法。这会导致更多的样板文件和误用/错误的空间

我建议阅读文档

遵循Flux、CQR和事件源、Redux的步骤 试图通过强制执行某些 更新的方式和时间限制。这些限制 都体现在Redux的三个原则中

您可以创建类，因为它们只是创建对象的语法糖，但是，与更显式的对象文字相比，这样做有什么好处

---

动作是一个简单的配置对象，没有副作用，它提供了很多好处，比如时间旅行和更可预测的调试，这是使用redux的主要优势之一。除了引入额外的代码外，使用IMO类还可以让人们创建一些改变状态的功能。

但我不明白为什么一个操作应该有一个类型。不能保证你会用它来选择减速器，不需要。关于动作创建者是无状态的，它不是一个无状态的构造函数吗？我从来没有见过一个状态完整的构造函数，可能是工厂，但不是构造函数。我不知道redux thunk，可能的话我会看一看。也许这与序列化有关？也许吧？我想我应该多玩一点React，看看我是否得到了它。如果它没有类型，减缩器会如何决定他们是否应该响应它？是否希望每个reducer使用不同的方法来检查操作是否与它相关？抱歉，我按enter键出错，正在编辑。您可以使用任何方法来检查操作是否适合您，例如：reducers.find（（reducer）=>action instanceof reducer.expectedAction）.reduce（state，action）；或者你可以这样做：如果（action.amount>50）返回bigReducer（state，action）或者返回littleReducer（state，action），如果你执行

const instance=newactionincrement（2）

，然后在

ActionIncrement

中执行一些状态变异，然后执行

调度（instance）

，那么它就不再是无状态的。至于自定义reducer检查，您会使整个过程变得不必要的复杂，并降低操作/reducer的可预测性，并且您的项目将与其他库不兼容。我们将操作限制为标准形状/类型，以便不同的库可以更轻松地与给定的形状/类型假设一起工作。