Javascript 为什么jQuery构造函数映射到jQuery.fn.init？

jQuery

构造函数排序将其功能映射到另一个构造函数，

jQuery.fn.init

：

jQuery = function( selector, context ) {
    return new jQuery.fn.init( selector, context, rootjQuery );
},

我想知道为什么

这仅仅是出于组织目的吗？作者不是将init函数放在jQuery构造函数定义中，而是想将其打包

有什么理由在原型上使用

.init（）

方法吗？我认为没有人使用过

$（'.something'）…init（）…

表明原型上不必有

.init

。

我刚刚发现Dan Herbert的答案表明它只是为了结构/可读性

总之，我可以确认这个构造函数/原型映射有趣的业务是不必要的吗？在我看来，

jQuery.fn.init

功能可以：

• 关闭中的任何地方
• 在

  jQuery

  对象上（

  jQuery.init

  vs

  jQuery.fn.init

  ）
• 或者，对我来说最有意义的是：直接在

  jQuery

  函数/构造函数定义内部，替换

  newjquery.fn.init

  并避免

  jQuery.fn.init.prototype=jQuery.fn

  映射

---

它允许您链接构造函数。有点

所以不是

$('.someClass').hide();
$('.someOtherClass').hide();

你能行

$('.someClass').hide().init.call($.fn, '.someOtherClass').hide();

这很管用，但也是个笑话

jQuery构造函数将其功能映射到另一个 建造师

事实上，

jQuery

不是真正的构造函数，也不应该被视为构造函数。根据定义，构造函数的职责是初始化实例属性，而

jQuery

的情况并非如此。另外，调用

newjquery（）

也没有意义

jQuery

是一个工厂函数，用于创建

jQuery.fn.init

实例，仅此而已

现在，您可能想知道为什么他们不使用

jQuery

作为真正的构造函数

因为他们不想要我们一直用

new

调用的构造函数，所以他们想要一个工厂函数。这对我来说很好，但是我倾向于不同意的是，他们的模式非常隐晦，不能完全反映意图

在我看来，选择更好的名字会更好：

function jQuery(selector, context) {
    return new jQuery.Set(selector, context);
}

jQuery.Set = function (selector, context) {
    //constructor logic
};

//allows syntaxic sugar
jQuery.fn = jQuery.Set.prototype = {
    constructor: jQuery.Set,
    //methods
};

我几乎只将

jQuery.fn.init

重新映射到

jQuery.Set

，这一切突然变得对我更有意义。当查看上面的代码时，很容易看到：

jQuery

是一个工厂函数，用于创建

jQuery.Set

对象

jQuery.fn

仅作为一种合成糖存在，而不必一直编写

jQuery.Set.prototype

来修改原型

现在，在源代码中，我们还看到他们执行了以下操作，这有点不合理，因为

jQuery

不是真正的构造函数，它是

jQuery.prototype.init

，而且因为我们没有创建

jQuery

实例，所以设置

jQuery.prototype

似乎没用：

jQuery.fn = jQuery.prototype = {
      constructor: jQuery

这背后的一个原因当然是他们想要容纳那些可能修改

jQuery.prototype

而不是

jQuery.fn

的人

然而，另一个合理的原因是，他们可能希望jQuery的

somejQueryObj instanceof

返回true，而通常不会返回true。如果采用上述模式（使用jQuery.Set），您将注意到：

jQuery() instanceof jQuery; //false
jQuery() instanceof jQuery.Set; //true

但是，如果我们将

jQuery

的

prototype

设置为

jQuery.set.prototype

，让我们看看会发生什么

jQuery.prototype = jQuery.Set.prototype;
jQuery() instanceof jQuery; //true!

---

要理解导致这些设计决策的所有因素并不容易，也许我忽略了重要的一点，但对我来说，他们的设计似乎过于复杂。

也许可以看看-是的，

init

有点不必要，但他们想公开实际的构造函数。现在有了答案，它是重复的：-）可能是的，但您永远不会想在

$.fn

原型对象上应用

init

函数！当然不是，但是你能想到其他的应用程序吗？检查我的答案。在我看来不错，没有遗漏真正重要的要点。