Javascript 用jest测试登录api

如何测试此Api并获得100%的测试覆盖率分数

const login = async (email, password) => {
  axios
    .post('https://conduit.productionready.io/api/users/login', {
      user: {
        email,
        password,
      },
    })
    .then((response) => response);
};

---

您的函数相对简单：一条路径，没有分支逻辑，一个外部调用

您的所有函数都是通过

axios.post

调用端点

login.js

export const login=async（电子邮件、密码）=>{
/*
*请注意，我添加了'wait'，否则'async'就没用了。
*否则可以直接返回axios.post方法。
*/
等待axios
.post（'https://conduit.productionready.io/api/users/login', {
用户：{
电子邮件，
密码，
},
})
.然后（（response）=>response）；//这行暂时也没用
};

login.spec.js

从“/login”导入{login}；
//Mock axios，否则您将真正请求端点
开玩笑的模仿（‘axios’）；
从“axios”导入axios；
描述（'登录测试'，（）=>{
描述（'登录功能'，（）=>{
常数电子邮件test@test.com';
const password='password'；
在每个之前（（）=>{
/*
*暂时不需要，但会很有用
*测试成功和错误响应的步骤
*/
axios.post.mockResolvedValue（{}）；
});
它（'应该使用给定的电子邮件和密码调用端点'，异步（）=>{
等待登录（电子邮件、密码）；
期望（axios.post）.使用(
'https://conduit.productionready.io/api/users/login',
{用户：{电子邮件，密码}}，
);
});
});
});

请注意，通过返回一些内容并处理带有身份验证错误的错误，您可以极大地改进登录功能。您的测试将更有意义：

errors.js

导出类DefaultError扩展错误{
静态状态\u CODE=500；//您可以更改它，这取决于您如何使用它
名称='DefaultError'；
构造函数（）{
超级（“默认错误，添加所需内容”）；
}
}
导出类AuthenticationError扩展错误{
静态状态_代码=401；
名称='AuthenticationError'；
构造函数（）{
超级（“错误凭证”）；
}
}

login.js

从“/errors”导入{AuthenticationError，DefaultError}；
导出常量登录=异步（电子邮件、密码）=>
axios
.post（'https://conduit.productionready.io/api/users/login', {
用户：{
电子邮件，
密码，
},
})
.then（response=>response.data）
.catch（错误=>{
//以您希望的方式处理错误
if（error.status==AuthenticationError.status\u代码）{
抛出新的AuthenticationError（）；
}
抛出新的DefaultError（）；
});

login.spec.js

从“/login”导入{login}；
从“/errors”导入{AuthenticationError，DefaultError}；
//Mock axios，否则您将真正请求端点
开玩笑的模仿（‘axios’）；
从“axios”导入axios；
描述（'登录测试'，（）=>{
描述（'登录功能'，（）=>{
常数电子邮件test@test.com';
const password='password'；
描述（'成功'，（）=>{
const data={something:{}}；
在每个之前（（）=>{
axios.post.mockResolvedValue（{data}）；
});
它（'应该使用给定的电子邮件和密码调用端点'，异步（）=>{
等待登录（电子邮件、密码）；
期望（axios.post）.使用(
'https://conduit.productionready.io/api/users/login',
{用户：{电子邮件，密码}}，
);
});
它（'应该返回响应数据'，异步（）=>{
const response=等待登录（电子邮件、密码）；
expect（响应）。toStrictEqual（数据）；
});
});
描述（'有错误'，（）=>{
描述（'状态401'，（）=>{
在每个之前（（）=>{
axios.post.mockRejectedValue（{status:401}）；
});
它（'应该抛出AuthenticationError'，async（）=>{
等待期望（登录（电子邮件、密码））.rejects.toThrow（AuthenticationError）；
});
});
描述（'其他状态'，（）=>{
在每个之前（（）=>{
axios.post.mockRejectedValue（{}）；
});
它（'应该抛出DefaultError'，async（）=>{
等待期望（登录（电子邮件，密码））.rejects.toThrow（默认错误）；
});
});
});
});
});

---

我们可以走得更远，但我想你说得对。顺便说一句，你不需要像我那样拆分测试，我只是喜欢能够按照所需的模拟对测试进行分组，并进行一些可读性测试。

你当前的测试和覆盖范围是什么？它只有一条路径，没有分支逻辑，所以获得完全覆盖应该不是问题。该函数有一些明显的问题，尽管-它是

async

，但不

等待

任何东西，使用

。然后
（毫无意义，
。然后（（值）=>value）
是一个no-op），尽管是
async
，并且不返回任何东西。