Javascript 为什么大多数营销标签（Omniture、XE等）都是用document.write（）编写的？

可能重复：

考虑到document.write（）的负面影响，为什么大多数跟踪/营销标签都是使用document.write（）编写的

---

我已经考虑了很多，我想到的唯一值得尊敬的想法是，通过在客户端编写它，我们可以保证浏览器不会试图缓存资源。是这样吗？还有其他想法吗？

我看不出这种方法在浏览器缓存方面有任何保证。。。？例如，如果它请求图像，浏览器可能仍然选择从缓存中提供该图像，而不管该请求是来自原始源中的IMG标记，还是来自

文档。write

-writed IMG标记

---

我的猜测是，他们希望脚本是自包含的，并且易于部署。很多时候（出于明显的原因），所引用的脚本（例如图像指向的URL）是不同的，这取决于当前页面是否通过安全HTTPS连接加载。如果当前页面是https页面，请加载

https://omniture.com/xxx

，否则，加载

http://omniture.com/yyy

。这很容易用javascript实现，但不能用HTML硬编码。考虑到任何服务器端语言，它都同样容易实现，这将是更好的选择，但我认为他们不想说“继续并以您喜欢的方式实现此功能”，而是希望提供一个尽可能好的解决方案，而不管环境如何，并且依赖项尽可能少。

它与缓存无关。这与脚本提供程序不知道脚本在文档中的位置有关。脚本提供程序不能只执行

document.getElementsByTagName（“脚本”）

并在具有匹配URI的第一个脚本标记后插入HTML，因为它不知道URI是否包含哈希（

http://example.com/blah.js#foo

）或直接托管在第一方服务器上，以减少DNS请求。有一种解决方法，但它涉及到使用捕获错误中暴露的脚本文件名的暗魔法。这一魔法的实现可以在中找到。（

）

这确实很难看，但它是最具战斗力、最低俗、最能防白痴的方法。“将此内容写到页面上”的范例几乎没有让人惊讶的余地，而且实现工作可靠，至少可以追溯到v3浏览器，可能更早

---

[编辑]“v3”浏览器，与Firefox3不同，与Netscape 3相同。如果Netscape现在仍然存在，我想它现在应该是版本11了。

使用document.write插入页面的脚本不要阻止其他脚本的执行，这样当外部广告资源插入页面时，页面加载速度不会受到影响。此处的更多信息：

它是在客户端编写的，因为JavaScript是远程托管的（即与网站不在同一台服务器上）。这是一个简单的技术限制。