Javascript 为什么是；setter是在没有getter的情况下定义的；JSHint错误？

参考文献

---

JSHint将其标记为“setter是在没有getter的情况下定义的”。我确信有一种方法可以关闭此功能，但为什么这是一个错误呢？我所看到的一切都有一个合理的解释。我想不出这是件坏事的原因。

我认为JSHint没有充分的理由警告这种情况。我在规范（，第30-31页）中没有看到任何要求有getter（如果有setter）的内容，反之亦然，很容易想象setter并不意味着getter。例如，您可能希望在setter中设置脏标志。没有理由定义一个getter

---

我在JSHint源代码或其历史记录中没有看到任何理由。

这很可能是因为可疑而被标记的。只写属性是一件相当不寻常的事情。你故意这么做的几率比你犯错误的几率要低得多。这类似于编写

foo==null

时的警告-这不是非法的，甚至不一定是错误的，但更可能是错误而不是正确的。

您也可以使用类似的代码，并且会得到相同的JSHint错误：

appSession: {
    officername: "Denis Test",
    get getOfficername() {
        return `${this.officername}`;
    },
    set setOfficername(name) {
        this.officername = name;
    }
};

但是，如果getter和setter的名称与下面相同，并且前缀

get

和

set

在前面，则错误将消失：

    get Officername() {
        return `${this.officername}`;
    },
    set Officername(name) {
        this.officername = name;
    }

请注意，在这两个示例中，我命名方法的方式有所不同。对于您的情况，添加一个与“set”方法同名的

get

方法，错误就会消失

var obj = {
    set bla(k) {
        console.log(k);
    }
    get bla(){
        console.log(obj.bla);
    }
};

---

我认为这是一个设计缺陷。只关心副作用的setter（在您的例子中是console.log）是非常规的，如果它们确实更改了实例，您可能希望您能够以某种方式读取新值。让它成为一种方法。这实际上在perl（只写语言）中更为常见。您可以这样禁用它：set:foo{}//jshint-w078我同意，setter有很多用例影响对象的行为或计算等，而没有理由对其进行

getFoo（）

。如果getter和setter总是成对的，那么您已经将对象简化为过程语言

结构

。这没有错，因为它不会将其标记为

语法错误

，而只是警告“setter是在没有getter的情况下定义的”

var obj = {
    set bla(k) {
        console.log(k);
    }
    get bla(){
        console.log(obj.bla);
    }
};