JavaScript是否在函数过滤器（）中缓存对Object.keys（）的调用，every（）等。？

重复检查

every（）

，

filter（）

，

any（）

等函数中的内容时，如果在变量中缓存对

Object.keys（）

的调用，是否会影响性能？在这种情况下，JS引擎是否执行内联缓存

X={/*…*/}；
t=[/*…*/]；
f=key=>{/*…*/}；//以某种方式变换X的键
//我们想检查t的所有元素是否都是X的变换键
keys=Object.keys（X）、map（f）；
result=t.every（a=>keys.includes（a））；//Object.keys（X）.map（f）.includes（a））；/！Object.keys（X）.包括（a））；//丢弃t中不是X中键的元素

---

答案将影响我的编码实践，我更愿意使用第二个更紧凑的版本，因为它可以在一行lambdas中使用，并且在不跳转到定义的情况下更容易查看。

除非您的代码执行数千次操作，否则这无关紧要。但是，进行函数调用（到

Object.keys（）

）并在实例化新数组的过程中，总是会比不这样做使用更多的资源

在几乎所有情况下，代码的可理解性和可维护性比最佳组合更重要

---

不依赖JavaScript运行时内假定的优化行为也是一个非常好的主意。这些可能会改变。只需相信维护运行时的人将性能作为他们的全职工作就可以了。

一般来说，Javascript永远不会缓存任何不能保证稳定的东西。

X

的内容可能在调用

Object.keys

之间发生变化，因此缓存此操作可能会导致不正确的结果。FWIW，这可能首先像

t.every（k=>X.hasOwnProperty（k））

一样写入…！？您可以直接测试对象是否具有属性，不需要将其所有键提取到列表中，然后搜索列表。因此，大多数这类问题一开始都没有意义，只是一个糟糕算法的标志。在我看来，应该缓存它，否则在内容动态变化的情况下可能会导致错误的结果。比方说，你有一个数组，你在数组中搜索一些东西。如果它缓存了您的搜索，那么当数组内容更新时，它将返回错误的结果。这只是我的理论，我不知道正确的答案。我也将遵循线程。是的，这是一个很好的观点：缓存引入了一种复杂性，可能成为难以发现的bug的滋生地。这不是吹嘘代码有多短，而是维护和阅读代码对我来说有多容易@deceze是的，thx，这个例子是我脑子里想不出来的，但是如果我必须，例如，映射键，那么它是有意义的，*嗯，“关心性能是某人的工作”也不是编写效率极低的Javascript代码的借口…@deceze当然，但总的来说，算法质量通常更重要。无论如何，这种细粒度的挑剔通常不是通向好代码的正确途径。