HTML/javascript客户端图像压缩看起来是一个合理的、傻瓜式的计划吗？

我有一个计划，在我创建的聊天中添加图像，但问题是我有少量的带宽可供使用，而且我不想耽搁太久，所以文件压缩的形式看起来合法且安全吗？如果在任何常见的broswer上打开developer tools，您可以看到本地压缩器进出的字节数，以及经过的时间

当使用相同的图像时，每台计算机上的每个结果都不同，当Chrome可用时，它使用的格式也不同，因为它比任何其他格式占用的空间都少。GIF失去了动画，PNG失去了透明度

我有什么遗漏吗？它将HTML5的

canvas.toDataURL（）

压缩和LZW压缩结合在一起，以提供最大的结果。它可以在Chrome和IE10上运行，我还没能在其他浏览器上测试它。我的目标不是让它与所有浏览器兼容，而是提供一种方便的压缩形式

它结合了HTML5的

canvas.toDataURL（）

压缩

这不是“压缩”，而是“编码”，这是个坏主意。您没有压缩任何内容，将图像转换为base64编码的数据URI将解压图像，因为base64中可以容纳的字节比实际256位二进制编码中少得多。LZW压缩结果文本的好处微乎其微

它结合了HTML5的

canvas.toDataURL（）

压缩

---

这不是“压缩”，而是“编码”，这是个坏主意。您没有压缩任何内容，将图像转换为base64编码的数据URI将解压图像，因为base64中可以容纳的字节比实际256位二进制编码中少得多。LZW压缩结果文本的好处微乎其微。

您可以将图像放在另一台主机上。有很多免费图片的托管服务

---

您的带宽将是安全的，无需数据传输。但这取决于你需要对这些图片做什么…

你可以将你的图像放在另一台主机上。有很多免费图片的托管服务

---

您的带宽将是安全的，无需数据传输。但这取决于你需要对这些图片做什么…

哪种形式的文件压缩？请在问题中包括回答问题所需的所有内容。哪种形式的文件压缩？请在问题中包含回答问题所需的所有内容。base64编码会增加大约33%的开销。来源：那么如果我将数据URI的数据转换成二进制字符串，然后使用LZW压缩，你会高兴吗？不，你不应该应用任何LZW压缩。格式本身是压缩的，浏览器将为您执行此操作。你试图压缩已经压缩过的数据，这是行不通的。我承认有点愚蠢，但如果你阅读developer.mozilla.org：如果请求的类型是image/jpeg或image/webp，那么第二个参数，如果它在0.0和1.0之间，则被视为指示图像质量；如果第二个参数是其他参数，则使用图像质量的默认值。其他参数被忽略。canvas toDataURL用于只输出未压缩的png，这占用了大量空间；jpg将大大减少b64编码33%的开销……base64编码将增加约33%的开销。来源：那么如果我将数据URI的数据转换成二进制字符串，然后使用LZW压缩，你会高兴吗？不，你不应该应用任何LZW压缩。格式本身是压缩的，浏览器将为您执行此操作。你试图压缩已经压缩过的数据，这是行不通的。我承认有点愚蠢，但如果你阅读developer.mozilla.org：如果请求的类型是image/jpeg或image/webp，那么第二个参数，如果它在0.0和1.0之间，则被视为指示图像质量；如果第二个参数是其他参数，则使用图像质量的默认值。其他参数被忽略。canvas toDataURL用于只输出未压缩的png，这占用了大量空间；jpg将大大减少b64编码33%的开销。。。